Forum Le Monde en Guerre

De grosses déceptions après la lecture de ce numéro 12 !
Je sentais venir certaines (interview de PAXTON, le vrai spécialiste du vichysme monobloc primaire), et je me faisais un plaisir de lire le dossier central consacré à la shoah par balles. Comme je suis toujours positif, mettons en avant l'article de Yann MAHE concernant le génocide des juifs dans les pays baltes. Par contre la collaboration des militaires à la shoah (A THERS) ma semblé plus laborieuse, rien à voir avec BARTOV par exemple. Et pas de biblio pour élargir les horizons ... Heureusement, un certain F DELPLA nous a concocté une véritable synthèse (avec plan et biblio) pour la Conférence de l'Atlantique. L'article concernant les travaux du Père DESBOIS par une de ses assistantes est à mon sens trop dans le genre émotionnel du moment. Peu de recul, d'analyse (mettre en parallèle les différentes cibles des crimes nazis par ex) et toujours l'impression d'avoir affaire à des amateurs bien intentionnés mais brouillons.
Mais le meilleur reste pour la fin, en 4ème de couverture avec la pub pour le "Patton" et le "Hitler" des sieurs KERSAUDY et KADARI, tous deux rédacteurs dans ce même numéro et qui proposent ici la deuxième couche. Idem pour LORMIER, qui n'a pas oublié de faire mentionner son "Stonne" publié en mai 2010, anniversaire oblige, dans la rubrique "à lire" de cet été 2011. Il se serait donc mal vendu ?
François, il vous reste peut-être quelques "Mandel" pour les soldes d'automne ?

Beaucoup de sollicitations très commerciales en somme, dans ce dernier numéro de Histoir€($) de la ...

Un rien mesquin tout ça... enfin presque tout !

C'est précisément l'intérêt d'un magazine qui suit la guerre de ne pas parler de tout à la fois, d'alterner la description et l'analyse.

Sur la SPB notamment, il me semble précieux d'avoir les impressions de terrain d'une jeune historienne plutôt qu'un xième tableau général des victimes du nazisme. Desbois rend le génocide, si on ose dire, vivant et l'incarne dans l'Europe actuelle, ce n'est pas encore si fréquent.

Quant à la pub, elle est hélas nécessaire pour vivre et ce magazine n'en est pas inondé. Je suis toujours étonné quand il faut rappeler cela à des supporters ardents de la propriété privée.

Mais comme souvent, les piques sur la forme me sont suspectes d'être, sur le fond, des désaccords rentrés qu'il serait préférable de sortir.

Quelques réponses:

François Delpla a écrit:'intérêt d'un magazine qui suit la guerre de ne pas parler de tout à la fois, d'alterner la description et l'analyse.

J'ai bien compris que l'ordre était chronologique, et il me semble respecté. Cela correspond plus à ma logique que des approches compliquées. Jusque là, ça va.

François Delpla a écrit:Sur la SPB notamment, il me semble précieux d'avoir les impressions de terrain d'une jeune historienne plutôt qu'un xième tableau général des victimes du nazisme.

C'est un parti pris, effectivement. Prenons donc ma remarque pour un avis perso. Il est donc logique d'attendre, par le suite, une publication plus construite relative à la SPB (?). ex pour la forme: celle de Y MAHE. C'est tout de même un sujet "neuf" cette SPB ! En dresser un tableau de synthèse ne pas une x ième édition !

François Delpla a écrit:la pub, elle est hélas nécessaire pour vivre et ce magazine n'en est pas inondé

Effectivement, je n'ai pas souligné que je suis rebuté par les pages entières que l'on peut trouver en sollicitation en fin de certains magazines. Histoir€($) n'en est pas là, mais j'ai trouvé amusant de retrouver en pub et en biblio les auteurs des principaux articles. Pas si courant ! Cette revue est-elle éditée par une scoop d'historiens, forme particulière de la propriété privée que j'affectionne beaucoup ?
Enfin:

François Delpla a écrit:comme souvent, les piques sur la forme me sont suspectes d'être, sur le fond, des désaccords rentrés qu'il serait préférable de sortir

In cauda veritas ? Pas forcément ! Comme je l'ai déjà exposé ici, je suis toujours un peu frustré par le format nécessairement compact d'un article, par rapport à un livre. Note: sauf dans Histomag ! D'où souvent une absence de références et d'explications complémentaires. Je comprends aussi le besoin de trouver une clientèle suffisante. Je me suis laissé aller sur ce post, de façon principale, à faire un comparatif sur la forme, par rapport aux premiers numéros. On ne parle pas des trains qui arrivent à l'heure !
Bien entendu, je ne reviens pas sur PAXTON, un spécialiste certes mais trop partisan. Ne montons pas un x ième fil sur Vichy.

L'idée principale était aussi, à travers ce post, de solliciter l'avis des lecteurs. Bien entendu François est le bienvenu et je comprends sa réaction. Par contre je souhaiterais connaitre l'avis des "simples lecteurs" que nous sommes. Il devrait s'en trouver sur ce forum, en toute logique ...