Forum Le Monde en Guerre

.....ienne à la 2° guerre mondiale

Le bouquin a été numérisé par le gouvernement canadien. Il est disponible sur les liens suivants :

http://dsp-psd.tpsgc.gc.ca/collection_2 ... 2-502F.pdf
http://dsp-psd.tpsgc.gc.ca/collection_2 ... 2-503F.pdf

A quand la même chose les jmo français ?

Bonjour,
Merci !
La vache, c'est massif. Pour telecharger avec ma connexion internet a pedales, j'ai transpire....


Pourquoi le terme "histoire officielle" ? Il y a une "histoire officieuse" ?

Daniel Laurent a écrit:Pourquoi le terme "histoire officielle" ? Il y a une "histoire officieuse" ?

Ce travail a été publié par le gouvernement canadien, d'où l'appellation d'histoire officielle.

C'est ça :

http://www.cmp-cpm.forces.gc.ca/dhh-dhp/his/oh-ho/index-fra.asp

Source à prendre avec des pincettes donc : tout d'abord parce que ça date un peu (les années 60), et ensuite parce que c'est une publication gouvernementale, donc sujette à points de vue partisans. Ce n'est pas un point de vue d'historien neutre...

Note à tous les utilisateurs : quand vous utilisez un titre de publication, veuillez l'indiquer, pour éviter les malentendus ! Les italiques et "guillemets" permettent de les faire ressortir à moindre frais. Idem pour les citations (avec le nom de l'auteur bien entendu, pour qu'on s'y retrouve).

Bonne soirée,

Seb.

Signal a écrit:C'est ça :

http://www.cmp-cpm.forces.gc.ca/dhh-dhp/his/oh-ho/index-fra.asp

Source à prendre avec des pincettes donc : tout d'abord parce que ça date un peu (les années 60), et ensuite parce que c'est une publication gouvernementale, donc sujette à points de vue partisans. Ce n'est pas un point de vue d'historien neutre...

Seb.

Comme toute publication sur un sujet, l'historien n'est pas plus neutre, il veut démontrer quelque chose, sa vision est elle aussi fonction de cela, ça implique des choix et cela dépend aussi des représentations qu'il a du sujet

En tout cas merci pour le lien

Signal a écrit:

Source à prendre avec des pincettes donc : tout d'abord parce que ça date un peu (les années 60), et ensuite parce que c'est une publication gouvernementale, donc sujette à points de vue partisans. Ce n'est pas un point de vue d'historien neutre...

Oui enfin, dans le genre, ces histoires officielles sont souvent de très bonne qualité et donnent des informations introuvables ailleurs. C'est du même tonneau que l'histoire officielle britannique (Col Ellis) ou l'américaine (les green books).
Comme toujours devant tout livre, il faut exercer son esprit critique, et pas seulement devant les histoires dites "officielles".
Pour ma part, j'ai lu des énormités dans des livres "d'historiens", que je n'ai pas trouvé dans ces bouquins.
D'ailleurs, ils sont très souvent utilisés comme source pour d'autres travaux historiques.

Merci beaucoup pour les liens.

Source à prendre avec des pincettes donc : tout d'abord parce que ça date un peu (les années 60),

Je suis un peu surpris par le "à prendre avec des pincettes car ça date un peu". Que penses tu de "De Bello Gallico", est il obsolète parce qu'il a 22 siècles ? Les récits les plus proches de l'évènement sont les plus fiables non ?

Pour le reste c'est équivalent à nos bons vieux JMO où les morts sont glorieuses, les hommes infaillibles et les victoires éternelles. Le tout est de savoir comprendre ce qui est sous entendu.

Merci de nous partager ces liens qui sont forts intéressant et aussi merci du lien francoisT qui comporte d'autre parutions intéressantes.



Caos

Holà holà holà !
Ne mélangeons pas tout : les histoires officielles de régiments, divisions, armées, sont en effet très intéressantes en soi, parce que le plus souvent très détaillées.
Cependant, elles n'offrent pas l'envers du décor, et pour cause : tout ce qui pourrait être considéré comme négatif (des "tirs amis" aux viols perpétrés par les troupes) est gommé, l'idée étant de rappeler les hauts faits de l'unité en question.
Donc source très intéressante, mais à ne pas prendre comme seule source !

Les historiens ne sont en effet jamais neutres, ils sont de leur temps. Cependant ils sont en général moins suspects d'hagiographie que les Etats.

[Mode réflexion qui n'est pas une provocation, juste une remarque]
C'est marrant quand on parle d'histoire officielle il y a deux réactions possibles : soit tout le monde est d'accord pour dire que c'est n'importe quoi et qu'on nous cache tout et on nous dit rien, soit on la défend bec et ongles contre les historiens qui pour certains disent plein de bêtises et ne connaissent rien à leur sujet... Il y a là un sujet intéressant. A creuser ?
[Fin du mode réflexion qui n'est pas une provocation, juste une remarque]

Bonne soirée,

Seb.