Forum Le Monde en Guerre

Un thème original concernant la personnalité de Hitler, à savoir ses lectures.

Les quelques critiques que j'ai pu lire sont positives:

http://www.lefigaro.fr/livres/2009/03/0 ... heque-.php

http://bibliobs.nouvelobs.com/20090227/ ... -de-hitler

http://www.amateur-idees.fr/La-biblioth ... -elle.html

Voila qui est tout-à-fait intéressant ! Montre-moi ta bibliothèque, je te dirai qui tu es... On apprend beaucoup sur un homme en regardant ses livres.

J'en avais entendu parler. Quelqu'un qui l'a lu pourrait-il nous donner son avis ?

Jojo IV

Salut Igor,

As-tu lu ce livre? J'avoue avoir hésité, puis ai opté pour le livre sur Heydrich.

Mais si tu as un avis personnel sur ce livre, je serais ravi d'en prendre connaissance.

Merci d'avance,

Laurent

Bonjour Laurent

Non j'avoue que je n'ai pas eu l'occasion de le lire, désolé.

Les limites de Ryback et celles de sa démarche apparaissent lumineusement dans son itv au Figaro : http://www.lefigaro.fr/livres/2009/03/0 ... heque-.php

En fait il ne cherche pas à entrer dans son sujet, ce qui supposerait de réajuster sa vision de Hitler (et la nôtre) au prisme des faits nouveaux que sur lui il apporte : il découvre par exemple (ce que j'ignorais) que Hitler était un grand lecteur de Shakespeare et ajoute aussitôt : "sans doute en raison de ses personnages mégalomanes". N'y aurait-il pas mieux à dire ? Et d'abord, a-t-on une idée des pièces qu'il préférait, etc.

Même chose pour Kant (dont je savais qu'il l'appréciait) : cela vaudrait le coup de se demander ce qu'il y cherchait.

Mais non : Ryback fait son intéressant avec ces révélations mais, quant à sa vision du personnage, en reste frileusement au raciste primaire, en présumant qu'il croyait ce qu'il y avait dans les rayons à cet égard fournis de ses bibliothèques... et là, plus de Kant ni de Shakespeare !

Bref, tout ça pour démontrer ce qu'on savait : le bon livre sur le sujet reste entièrement à faire.

Quant au Washington Post, si on doit en juger par sa façon de juger les livres, il connaît une sérieuse décadence !

Tenez, voilà un bel exemple des carences de Ryback, tant en matière de compétences sur le nazisme que de méthode.
A sa place j'aurais sauté sur l'index des "propos de table" en cherchant le mot "Shakespeare" et aurais lu, à la date du février 42 (référence unique) :

Le malheur est qu'aucun de nos grands écrivains n'a pris pour sujet l'histoire du Saint-Empire romain germanique. Notre Schiller n'a rien trouvé de mieux que de glorifier un archer suisse ! Les Anglais, de leur côté, ont un Shakespeare -mais l'histoire de leur pays n'a fourni à Shakespeare, comme héros, que des imbéciles et des fous.

Voilà qui dément efficacement l'idée que Hitler ait cherché là des modèles. Reste à déterminer ce qu'il y cherchait. Eh bien, tout simplement, des imbéciles et des fous ! Il s'intéressait à la psychologie des dirigeants -et pas seulement, comme on le rabâche, à celle des foules. Il lui plaisait sans doute de méditer sur le comportement des rois d'Angleterre médiévaux tels que Shakespeare les présente, et de tenter à partir de là de prévoir les réactions des dirigeants contemporains, peut-être pas seulement britanniques.

Je me le suis fait réserver à la bibliothèque. Je me lance là dedans dès que j'en ai fini avec le dossier Hitler.