Forum Le Monde en Guerre

Et dire que pour ma part j'interviens Hator et Hatravers ....
Faut que je révise ma copie !
JD

Hator??? Te voilà devenu egyptologue, spécialiste du pharaon KI'OSQ???

frontovik 14 a écrit:Hator??? Te voilà devenu egyptologue, spécialiste du pharaon KI'OSQ???

Il est sans doute venu avec Toutenkamion

Pour répondre à Frontovik, je vais donc préciser ma pensée.
En même temps que cette intervention j'ai souligné l'importance du contexte en histoire et manifestement ce n'est pas une donnée dite scientifique. Le contexte concerne probablement plus des sociologues, psychologue et ainsi que la montré Dulles un psychiatre réputé, Jung. Donc à cette époque manifestement les Américains jugeaient indispensable de tenter d'en savoir plus sur Hitler.
En fait je ne me suis pas beaucoup intéressé à la prétendue politique du régime de Vichy et le peu que j'en ai lu concerne que ce qu'en a rapporté le Suisse Stucky, ambassadeur précisément à Vichy. C'est évidemment très intéressant puisque ce témoin a été le confident de Pétain et donc a pu nous renseigner sur son comportement. Il est bien évident que certains en Suisse n'ont pas manqué l'occasion d'interpréter cela, mais finalement ces ragots ont peu d'importance. Je dis cela parce que voilà une personne qui a vécu ces faits, qui a été dans le contexte et qui a donc vraiment, pour l'intérêt de l'histoire, décidé de le dire.

Ce que je mets en doute c'est la capacité des historiens étrangers, mais surtout en provenance d'un pays n'ayant pas subi une occupation nazie à comprendre qu'il est assez vain de croire que l'on peut gouverner sans liberté, ce qui fut le cas en France et partout ailleurs sous la botte nazie. Un historien belge, par exemple, comprendrait cela, j'en suis sûr.

Dans l'autre sens c'est totalement différend et d'ailleurs pour ce qui concerne la Suisse, il est fort heureux que des historiens étrangers s'en soient mêlés quand bien même ce fut à charge et décharge. J'abonde d'ailleurs avec Frontovik dans ce sens, surtout qu'en ce qui concerne les historiens étrangers, ils n'ont pas à subir le poids de la politique et des copains du parti du pays qui les intéresse.

https://www.rts.ch/archives/tv/culture/ ... an-40.html

J'ai réécouté les conférences de Guillemin sur l'affaire Pétain et dans celle titrée L'an 40 vers la 13è min il dit ceci:

Est-ce que vous savez l'extraordinaire jubilation qu'a éprouvée Hitler, lorsque le 17 juin il a appris que le maréchal demandait un armistice ?
Il y avait eu de la plume de Hitler en 1924, dans son "Mein Kampf" une phrase intéressante: Il faut faire gouverner les vaincus eux-mêmes afin qu'ils sentent qu'ils foncent dans l'esclavage et que la servitude leur devienne naturelle.
Manifestement Pétain ne l'a pas lue...

C'est pourquoi à mon avis il est peu intéressant d'analyser la politique de Pétain pendant la guerre et bien plus intéressant d'analyser sa politique et celle de l’extrême droite avant guerre, ce que fait Guillemin.

Audie Murphy a écrit:Pétain passé à la Résistance ??? à Sigmaringen ?

Christian27 a écrit:https://www.rts.ch/archives/tv/culture/histoire/3449577-l-an-40.html

J'ai réécouté les conférences de Guillemin sur l'affaire Pétain et dans celle titrée L'an 40 vers la 13è min il dit ceci:

Est-ce que vous savez l'extraordinaire jubilation qu'a éprouvée Hitler, lorsque le 17 juin il a appris que le maréchal demandait un armistice ?
Il y avait eu de la plume de Hitler en 1924, dans son "Mein Kampf" une phrase intéressante: Il faut faire gouverner les vaincus eux-mêmes afin qu'ils sentent qu'ils foncent dans l'esclavage et que la servitude leur devienne naturelle.
Manifestement Pétain ne l'a pas lue...

C'est pourquoi à mon avis il est peu intéressant d'analyser la politique de Pétain pendant la guerre et bien plus intéressant d'analyser sa politique et celle de l’extrême droite avant guerre, ce que fait Guillemin.

Ce que fait aussi annie lacroix-riz dans deux de ses livres:
"le choix de la défaite" et "de munich à vichy".

Ce que fait aussi annie lacroix-riz dans deux de ses livres:
"le choix de la défaite" et "de munich à vichy".

Tout à fait sauf que ses recherches représentent à peu près la moitié de la vérité en ce qui concerne les causes de la SGm, l'autre pourrait se trouver auprès de l'historien (dans le sens de la profession) de l'autre bord avec pour compléter un troisième sans apriori politique.
En gros:
A-L R défendant la cause communiste comme rempart au fascisme et au nazisme
Un historien défendant la cause capitaliste (et donc des démocraties) ayant soutenu les fascistes et nazis contre le communisme.
Et enfin un troisième expliquant autant que cela peut se faire, les deux attitudes inconciliables.