Forum Le Monde en Guerre

C'est que -étant né et vivant au Canada- vous avez dû contracté une forme d'humour so british si impénétrable à l'esprit français...

Bruno Roy-Henry a écrit:C'est que -étant né et vivant au Canada- vous avez dû contracté une forme d'humour so british si impénétrable à l'esprit français...

Dieu merci non!

Vandoos, j'ai l'impression que tu es offusqué par ce qu'a dit M.Roy-Henry...Mais pourtant, je pense aussi que l'esprit humoristique britannnique, ou plutôt anglo-saxon, est de la meilleure eau et il est vrai, pas compréhensible par tout le monde. L'œuvre des "Monty python" en est un exemple.
Pour Audie, je confirme, c'est un humoriste confirmé !

C'est vrai que Pétain a eu des contacts avec la Resistance en Auvergne en 1944 pour se ménager une porte de sortie honorable, il semble que ce soit une partie de son entourage qui l'ait dissuadé de prendre le Maquis.

Loïc a écrit:C'est vrai que Pétain a eu des contacts avec la Resistance en Auvergne en 1944 pour se ménager une porte de sortie honorable, il semble que ce soit une partie de son entourage qui l'ait dissuadé de prendre le Maquis.

Les Résistants de la dernière heure si on peut dire. Je crois que ce type de résistance fait tache sur la vraie qui s'est déclarée beaucoup plus tôt sous plusieurs formes. Je crois que son entourage n'a pas eu tort, il n'aurait eu de toute façon aucune crédibilité.

Dans le film de Max Ophuls Le Chagrin et la pitié il est question de la vie en France pendant l’occupation.
Lorsqu’on interrogea Anthony Eden au sujet de Pétain, voici sa réponse :
Interrogeant : on a l’impression que vous adoptez une position plutôt charitable à propos du maréchal Pétain…pensez-vous aujourd’hui que sa condamnation à la Libération a été une injustice ?
Eden : un Anglais ne peut pas répondre à ça…non vraiment…pour la simple raison que nous n’avons pas connu les horreurs de l’occupation…nous n’avons donc aucun droit de juger un pays qui les a connues et ce n’est pour moi de vous dire si la colère était trop ou pas assez forte…on n’a pas subi ça, on ne peut pas en parler… voilà
De Gaulle lui rendit cet hommage : « Ce diplomate, entièrement dévoué aux intérêts de son pays, ne méprisait pas ceux des autres et restait soucieux de morale internationale au milieu des brutalités cyniques de son temps » (Mémoires de guerre, t. I, p. 198).

J'approuve entièrement cette attitude. Qu'un historien étudie et explique son avis sur le nazisme, le fascisme, sur la politique des pays occupés avant guerre...pas de problème. Par contre un historien ne provenant pas d'un pays ayant subi l'occupation nazie ne peut pas comprendre les conséquences d'une dictature impitoyable, même en lisant tous les récits possibles et vu tous les films possible. Il ne peut tout simplement rien juger et même pas expliquer.
Je pense donc autant à l'Américain Robert Paxton qu'au Suisse Philippe Burrin.

De mon côté je n'interviens dans l'histoire d'un occupation que s'il y a un lien avec la Suisse et cela concerne avant tout la Résistance ou l'humanitaire ainsi que les internements.

Christian27 a écrit:Dans le film de Max Ophuls Le Chagrin et la pitié il est question de la vie en France pendant l’occupation.
Lorsqu’on interrogea Anthony Eden au sujet de Pétain, voici sa réponse :
Interrogeant : on a l’impression que vous adoptez une position plutôt charitable à propos du maréchal Pétain…pensez-vous aujourd’hui que sa condamnation à la Libération a été une injustice ?
Eden : un Anglais ne peut pas répondre à ça…non vraiment…pour la simple raison que nous n’avons pas connu les horreurs de l’occupation…nous n’avons donc aucun droit de juger un pays qui les a connues et ce n’est pour moi de vous dire si la colère était trop ou pas assez forte…on n’a pas subi ça, on ne peut pas en parler… voilà
De Gaulle lui rendit cet hommage : « Ce diplomate, entièrement dévoué aux intérêts de son pays, ne méprisait pas ceux des autres et restait soucieux de morale internationale au milieu des brutalités cyniques de son temps » (Mémoires de guerre, t. I, p. 198).

J'approuve entièrement cette attitude. Qu'un historien étudie et explique son avis sur le nazisme, le fascisme, sur la politique des pays occupés avant guerre...pas de problème. Par contre un historien ne provenant pas d'un pays ayant subi l'occupation nazie ne peut pas comprendre les conséquences d'une dictature impitoyable, même en lisant tous les récits possibles et vu tous les films possible. Il ne peut tout simplement rien juger et même pas expliquer.
Je pense donc autant à l'Américain Robert Paxton qu'au Suisse Philippe Burrin.

De mon côté je n'interviens dans l'histoire d'un occupation que s'il y a un lien avec la Suisse et cela concerne avant tout la Résistance ou l'humanitaire ainsi que les internements.

Et aimes-tu également déterrer d'anciens fils, vieux de 8 ans et pour lequel la plupart des participants ne font plus partie du forum, mais peut-être agis-tu dans un but bien précis????

OK... il me semble que d'habitude si l'on ouvre un sujet que l'on croit nouveau, il y a rapidement un modérateur qui signale que le sujet a déjà été abordé en indiquant le lien. C'est d'ailleurs le cas ici.

Si j'ai bien compris il eut mieux valu ouvrir un nouveau sujet ciblé sur ma réflexion. Par contre je n'ai pas du tout songé à ta remarque totalement pertinente concernant le fait que les intervenants ...n'interviennent plus.
mais peut-être agis-tu dans un but bien précis????

ça oui, mais peut-être le préciserais-je dans la discussion HITLER ET LA SUISSE.

Avant cela je dirai simplement ceci, on peut ne pas être d'accord. Dans toutes les dictatures il y a le même scénario, que ce soit dans le nazisme, le communisme, une dictature militaire ou religieuse, cette dernière ne pouvant se passer de la première, avec des lâches et des héros, des résistants et des collabos ainsi que des dénonciations, c'est tj pareil. Donc l'histoire d'un pays occupé concerne essentiellement ces faits et non le régime fantoche forcément soumis à l'occupant.

Bonjour Christian,
Justement j'espérais une réaction car ce n'est pas dans tes habitudes de répondre à d'anciens fils. Il était dans mon intention de te contacter par message privé mais cela m'est sorti de la tête en faisant autre chose.
Il est vrai que tes interventions sont toujours intéressantes et il va de soit qu'un forum est fait pour débattre mais en toute convivialité, ce qui est le cas en ce qui te concerne.
Amicalement
Prosper

Votre message m'interpelle, Christian 27.
En gros, si je vous comprends bien, nul ne devrait s'intéresser à l'Histoire d'un pays étranger sous prétexte qu'il n'aurait pas vécu les évènements, ou qu'il ne serait pas originaire du pays mentionné. Etrange car rien ne vaut parfois un éclairage extérieur, loin des passions et du substrat nationaux. Ce serait franchement dommage et réducteur, et ne ferait pas vraiment avancer la recherche. Ainsi seuls les natifs de Chennevadoz les Andernaz, près de Lausanne pourraient comprendre les évènements qui s'y seraient déroulés? Ou seuls ceux de Pennbraouézec le Brénaon seraient aptes à écrire sur l'Histoire de ce charmant chef-lieu de canton breton???
En parlant de Philippe Burrin et Robert O Paxton, il est curieux qu'ils représentent la tendance anti-bouclier et simples exécutants des ordres nazis, et comme tels honnis par certains milieux. La préférence nationale n'a rien à faire dans la recherche historique.
Personnellement, je lis avec attention votre prose au sujet de la Suisse pendant la guerre, et j'y intervient peu, étant bien peu versé dans ce domaine; mais soyez certain que si je possédais les connaissances nécessaires, j'interviendrais, même si je suis Français!!! Et que serait la recherche historique sans André Kaspi spécialiste des Etats-Unis, sans Bartolomé Bennassar du côté espagnol (bon, il doit avoir des origines espagnoles), et la Méditerranée sans Fernand Braudel, ou l'égyptologie et l'étude de la Grèce antique sans les écoles françaises ou allemande???