Forum Le Monde en Guerre

La France de Vichy, Robert O. Paxton, édition du seuil

Paxton est professeur à l’université de Colombia à New York qui a effectué de longues recherches en France. L’auteur dresse le bilan du régime de Vichy, c’est un miroir tendu par un auteur étranger dénué de préjugés et d’une objectivité parfaite. Il s’intéresse à la politique menée par Vichy, il montre les élites qui participèrent à cette politique, les groupes sociaux qui en bénéficièrent ou en souffrirent.
Son ouvrage est révolutionnaire, selon lui il n’y a ni double jeu, ni passivité de Vichy. Il y a une constante dans la volonté de collaborer, en échange d’une reconnaissance allemande d’une autonomie du gouvernement et un assouplissement des conditions d’armistice. Hitler à refuser ces échanges malgré l’ampleur et la ténacité des offres faites par Vichy. Paxton nous révèle cette volonté de collaborer pleinement sans avoir été contraint de le faire. Ce régime qui voulait épargner à la France une « polonisation » n’a finalement ni assuré le niveau de vie meilleur que celui des autres pays occupés d’Europe occidentale, ni évité la déportation massive d’ouvriers. Voulant sauver l’Etat, Vichy a failli faire perdre la Nation et l’Etat.

Malheureusement, on ne peut pas dire que Paxton soit d'une totale objectivité.

D'abord, parce que ça n'existe pas, ensuite parce que -comme j'ai été un des premiers à le souligner- son livre est entaché de quelques erreurs.

Comme cette énormité quand il a soutenu que les Français s'étaient couchés devant des troupes d'occupation qui ne dépassaient pas 40 000 hommes...

Or, jamais les effectifs allemands ne sont descendus en-dessous de 300 000 hommes...

Pas exactement: il énonce cette assertion et renvoie à Rita en note...

Une précision : les critiques sur l'ouvrage de Paxton sont issues de la réédition de son ouvrage en 2006. Dans l'édition de 1973, il me semble que Paxton ne parlait pas ni des effectifs de l'armée d'Occupation ni, selon lui, du soutien de l'ensemble des français à la législation antisémite de Vichy.

Il n'en demeure pas moins que les thèses principales soutenues dans la première édition de l'ouvrage, et que laurentlemiltonien a énoncées dans sa présentation, étaient considérées comme "révolutionnaires" au début des années 70
Cordialement
How

Laissons ce détail, fâcheux cependant pour la réputation de son auteur...

Le reproche principal que je lui fais, c'est de considérer Vichy comme un bloc. Je ne suis pas d'accord.

Dire que Vichy n'a joué aucun double-jeu et a été au-devant des désirs des nazis, cela s'applique à Laval et à sa clique de collabos.

Ce n'est pas exactement le cas de Pétain et de certains de ses collaborateurs. Ni de la grande majorité des fonctionnaires qui sont restés à leurs postes dans l'administration française et sont passés de l'attentisme à la résistance.

Bruno Roy-Henry a écrit: Ni de la grande majorité des fonctionnaires qui sont restés à leurs postes dans l'administration française et sont passés de l'attentisme à la résistance.

Quand ils sont passés à la résistance ? le 6 juin 44 ?
Paxton ne dit pas que toute l'administration collabore, les hauts fonctionnaires des admisnistrations collaborent. Personne ne dit que Marcel des PTT ou Gerard de la mairie ont collaboré mais plutôt le Préfet, les membres de commissions...

laurentlemiltonien a écrit:Paxton ne dit pas que toute l'administration collabore, les hauts fonctionnaires des admisnistrations collaborent. Personne ne dit que Marcel des PTT ou Gerard de la mairie ont collaboré mais plutôt le Préfet, les membres de commissions...

Oui, c'est bien le drame... Les Hauts-Fonctionnaires collaborent. Mais entendons-nous bien: que veut dire "collaborer" ?

Pour moi, c'est participer aux entreprises de l'ennemi. C'est particulièrement net quand Laval est le patron à partir du 15 avril 1942. Donc, ils devraient démissionner plutôt que d'être le relais des exigences allemandes. Je pense surtout aux Préfets.

A ma connaissance, aucun ne l'a fait. C'est peut-être là qu'ils sont coupables. Mais attention -et là, le sujet devient sensible- après le 11 novembre 42, plusieurs prennent contact avec la Résistance et demandent des instructions. Et la réponse vient de Londres: les fonctonnaires doivent tous rester en fonctions et faciliter quand ils le peuvent la tâche de la Résistance.

Sur ce point, aucun doute: ce sont les instructions de De Gaulle lui-même. Et là, ça devient cornélien quand ils sont chargés d'organiser les râfles... On retombe sur le cas Papon.

Pétain passé à la Résistance ??? à Sigmaringen ?

Tiens, Audie, vous donnez dans le comique, maintenant ?

Pétain aurait pu être intercepté par la Résistance: il s'en est fallu de peu... On dit même qu'il voulait se réfugier dans le Cantal, en attendant de Lattre. Il aurait été jugé plus vite et se serait épargné ce voyage en Allemagne plutôt piteux.

Bruno Roy-Henry a écrit:Tiens, Audie, vous donnez dans le comique, maintenant ?

Oh ! Mais M. Roy-Henry, j'ai toujours donné un peu dans le comique. Mais je suis un incompris ! J'ai cru que vous aviez prétendu que Pétain s'était rallié à la Résistance. J'étais impatient d'avoir des explications. Ma petite touche humoristique ne servait qu'à détendre l'atmosphère !