L'Armée d'Hitler - Omer Bartov

Omer Bartov L'armée d'Hitler - La Wehrmacht, les nazis et la guerre
Hachette - Pluriel 2003 / 1.28 € - 8.40 ffr. / 319 pages ISBN : 2-01-279151-4 FORMAT : 11x18 cm

Hitler's army. Soldiers, nazis and war in the Third Reich (Oxford University Press, 1990), traduit de l'américain par Jean-Pierre Ricard

Première publication en France : 1999 (Hachette)

La thèse du livre de Bartov est de montrer que la Wehrmacht sur le Front de l'Est est devenue un vecteur et un bras armé de l'idéologie nazie, et ce malgré l'héritage militaire traditionnel (prussien). Il défait le mythe du combat de la "civilisation" contre "la barbarie", celui de l'Europe contre l'Asie prônés, jusqu'à la publication de son ouvrage, par une majorité des chercheurs spécialistes de la période, reproduisant ainsi à leur insu la propagande nazie pour justifier les buts de la guerre contre l'URSS.

Face aux pertes énormes que l'armée allemande enregistre assez rapidement sur le front Est, pour éviter la décomposition de celle-ci, la discipline devient très stricte. Parallèlement on constate une quasi impunité vis-à-vis des meurtres, assassinats commis contre les populations civiles ou les prisonniers soviétiques. Cette forme de «brutalisation» devient la norme et associée à une "nazification" de la troupe, entraîne celle-ci dans toujours plus d'exactions, d'autant que l'Armée Rouge finit par prendre le dessus sur la Wehrmacht.

Cet ouvrage pose une fois de plus la question devenue incontournable à propos de l'Allemagne nazie : comment un pays aussi développé a-t-il pu adhérer à l'idéologie hitlérienne jusqu'à en perdre pratiquement son âme ?

Cette question est aussi posée, entre autre, dans l'ouvrage de Christopher R. Browning, Des hommes ordinaires. Le 101e bataillon de réserve de la police allemande et la solution finale en Pologne.

Hell... écrit :

Hitler's army. Soldiers, nazis and war in the Third Reich (Oxford University Press, 1990), traduit de l'américain par Jean-Pierre Ricard

C'est formidable ! Moi, qui ne me croyais pas spécialement doué pour les langues, je m'aperçois que je comprends de très nombreuses langues : l'anglais, l'américain, le canadien, l'australien, etc. sans parler du français, du suisse romand, etc.

Hell n'y est pour rien, mais je déplore cette manie de parler de l'américain comme d'une langue distincte alors que le langage des Américains, quoiqu'ayant ses particularités, n'est pas structurellement différent de l'anglais, comme, par exemple, le suisse romand n'est pas structurellement différent du français...

Cela dit, la thèse de Bartov, dont j'ai pris connaissance en son temps, me paraît très intéressante (j'ai apprécié la théorie des "groupes primaires"), mais quelque peu systématique et excessive... A suivre...



P.-S. Hell, crois-tu vraiment que la plupart des historiens affirmaient, jusqu'à la publication de la thèse de Bartov, que la guerre de l'Allemagne contre l'URSS était celle de la "civilisation" contre "la barbarie", de l'Europe contre l'Asie ?

Bonjour,
La force de ce livre réside dans le fait qu’il casse les mythes d’une armée allemande toute puissante et fortement mécanisée. La théorie des groupes primaires ne résiste pas non plus à Bartov, sa vision de la barbarie militaire allemande se rapproche de celle de Goldhagen. Le livre fait écho à l’exposition les crimes de guerre de la wehrmacht qui a scandalisée beaucoup d’allemand.

La thèse est intéressante mais elle a un gros défaut : le vide général de l'historiographie sur la 1e guerre mondiale à l'Est, dont les quelques écrits montrent des éléments de sa thèse déjà présents dans l'occupation allemande des territoires occupés de l'empire russe.
Cela rend donc son analyse trop centrée sur la 2e guerre mondiale et sur le nazisme, alors que le comportement de l'allemagne impériale n'est bien souvent pas si éloignée, à une échelle bien moindre, évidemment !