Page 1 sur 2

Histoire du débarquement en Normandie - Olivier Wieviorka

Nouveau messagePosté: 25 Fév 2007, 19:52
de clayroger
Histoire du débarquement en Normandie –
Des origines à la libération de Paris – par Olivier Wieviorka –
Editions du Seuil – 2007 – 450 p – ISBN 978-2-02-052850-4

Dernier avatar, publié en ce début d’année, de l’immense littérature
consacrée au débarquement de Normandie,
voici pour une fois un ouvrage universitaire français, dont l’auteur est
professeur d’histoire à Normale Sup’,
et accessoirement directeur de la revue Vingtième Siècle.
L’ambition de l’historien est de nous faire comprendre les tenants
et les aboutissants d’une des grandes journées de l’histoire,
comme il l’écrit en introduction de son livre, ceci en 450 pages.

C’est donc par un découpage classique en deux parties, que l’auteur
nous entraîne d’abord dans les affres des préparatifs et le contexte
sur deux cents pages environ, puis sur le déroulement des opérations
dans le même volume de texte, le reste étant consacré aux notes,
bibliographies et index.

Alors que dire de cet ouvrage ? Un enième tome sur un sujet rebattu,
ou l’expression d’une nouvelle vision ? Un peu les deux, pour dire vrai.
Tout d’abord, l’intérêt principal de l’ouvrage réside dans l'analyse froide
et objective de nombreuses données numériques et statistiques,
basées sur les travaux anglo-saxons des vingt dernières années.
Vous saurez tout des PNB des différents pays, des capacités de production
industrielles enfin toute la partie économico-politique traitée
avec tout le sérieux que l’on attend de ce type de livre.

L’autre intérêt de cet ouvrage, c’est son exhaustivité. Tous les thèmes
des opérations sont abordés en profondeur, politiques et économiques,
je l’ai dit, mais aussi macro militaires, logistiques, industrielles,
jusqu’au aspects médico-psychologiques. Les réflexions sont assez inédites,
surtout sous une plume française.

Par contre, certains éléments de contexte sont totalement omis, comme la guerre à l’Est.
Laquelle fut, à mon sens, l’un des facteurs prédominant de la victoire alliée dans la campagne de 1944.

Certaines prises de position sont originales, peut-être un peu trop
marquées par des relents anti-américains (primaires ?), mais
ces remarques comportent l’intérêt d’ouvrir un débat. Notamment
sur le chapitre concernant l’entrée en guerre des Etats-Unis,
et de la « sourde oreille » de Roosevelt quant aux appels de la France
et du Royaume Uni. C’est un débat toujours ouvert.

Par ailleurs, M. Wieviorka amène des conclusions intéressantes qui vont à
l’encontre de beaucoup d’idées reçues, comme le relativement faible taux
de pertes des Alliés au soir du 6 juin, en tout cas loin des prévisions,
ou le fait que l’administration américaine n’a jamais eu l’intention
d’instaurer un gouvernement militaire en France.

L’ensemble des apports et démonstrations est appuyé sur une
impressionnante bibliographie, dont les références sont toutes modernes
ou issues de témoins incontestés de cette opération, ou bien encore de
sources militaires ou politiques directes, et permettent un renouvellement
complet de notre vision sur cette opération. C’est du solide, c‘est
du sérieux. A noter que les références sont en bas de page, ce que
je trouve assez pratique, plutôt que d’aller feuilleter la fin de l’ouvrage
à chaque paragraphe de lecture.

Pour la deuxième partie du livre (description des opérations), je serai un peu plus critique.
En effet, même si l’auteur s’entoure toujours de références solides,
la démonstration peine et la densité d’informations devient plus spartiate.
Les opérations ne sont quasiment pas décrites, et vraiment, je m’attendais
à mieux, sans vouloir faire du purisme inutile.

Surtout, le plus grand reproche que je ferais à l’auteur, c’est d’ignorer
totalement le camp allemand. J’avoue que c’est une sacrée performance
que d’écrire 450 pages sur la campagne de France de 1944 sans presque
évoquer l’adversaire des alliés, ses forces, ses faiblesses, son
organisation, ses réactions, sa stratégie. C’est tout de même sidérant.

D’autant plus qu’un chapitre entier est sensé traité du camp nazi mais
n’aborde que des aspects très généraux et grand stratégiques, comme
l’espionnage en vue de gagner les informations concernant « l’invasion ».

A noter un chapitre intéressant sur les modalités et événements politiques
liés à la campagne de France de 1944, où on lit pour la première fois dans
un livre français sérieux (à ma connaissance) que les Alliés ont porté
leur choix sur la 2e DB en partie pour des motifs raciaux. Il a fallu
attendre plus de soixante ans….

L’illustration cartographique est de qualité mais tirée directement de
l’intéressant Atlas du Débarquement paru chez Penguin (UK) et chez
Autrement en France. Donc rien de nouveau ici.
De bonnes tables résument utilement les nombreux chiffres livrés par l’auteur.


En résumé, si vous vous attendez à acheter un livre décrivant précisément
les opérations militaires du débarquement, passez votre chemin, il n’y a rien à lire.

Si par contre, vous souhaitez lire une bonne mise en perspective des
problématiques liées à « la croisade en Europe », avec une compilation
des derniers travaux internationaux sur le sujet, considérez positivement
la lecture de cet intéressant ouvrage.

@+
Clayroger

Image

Contribution éditée par Prosper afin d'y inséré la couverture du livre

Nouveau messagePosté: 25 Fév 2007, 19:59
de Laurent Pépé
A noter un chapitre intéressant sur les modalités et événements politiques
liés à la campagne de France de 1944, où on lit pour la première fois dans
un livre français sérieux (à ma connaissance) que les Alliés ont porté
leur choix sur la 2e DB en partie pour des motifs raciaux. Il a fallu
attendre plus de soixante ans….


Merci,

j'ai lu ce passage en librairie et ca ne tient pas debout.
La 2e DB etait blanche parceque les Anglo-Saxons l'avaient fait blanchir avant .
Ils auraient put choisir une autre division blindée de l'ex-armée d'Afrique.
j'ai lu aussi dans les médias que l'auteur avait découvert cette exigence raciale. Ceci est faux car beaucoup d'ouvrages l'ont deja ecrit , notemment Anthony Clayton, dans son Histoire de l'armée française en Afrique 1830-1962

[/i]

Nouveau messagePosté: 25 Fév 2007, 20:10
de clayroger
Laurent Pépé a écrit:
A noter un chapitre intéressant sur les modalités et événements politiques
liés à la campagne de France de 1944, où on lit pour la première fois dans
un livre français sérieux (à ma connaissance) que les Alliés ont porté
leur choix sur la 2e DB en partie pour des motifs raciaux. Il a fallu
attendre plus de soixante ans….


Merci,

j'ai lu ce passage en librairie et ca ne tient pas debout.
La 2e DB etait blanche parceque les Anglo-Saxons l'avaient fait blanchir avant .
Ils auraient put choisir une autre division blindée de l'ex-armée d'Afrique.
j'ai lu aussi dans les médias que l'auteur avait découvert cette exigence raciale. Ceci est faux car beaucoup d'ouvrages l'ont deja ecrit , notemment Anthony Clayton, dans son Histoire de l'armée française en Afrique 1830-1962

[/i]


Bonjour,

Comme je le précise, le chapitre consacré à la 2e DB est une première sous une plume française.
A ma connaissance, Anthony Clayton est un auteur anglo-saxon. Mais Paxton en avait parlé avant lui.

@+

Nouveau messagePosté: 24 Mar 2007, 20:47
de Tom
Merci, Clayroger, de ces précisions. J'ai rapidement feuilleté l'ouvrage en librairie aujourd'hui et j'ai hésité à l'acheter justement parce qu'il ne me semblait pas très détaillé sur les opérations, notamment du côté des Allemands. Maintenant, je sais à quoi m'en tenir...

:cheers:

Nouveau messagePosté: 25 Mar 2007, 11:37
de clayroger
Je te recommande tout de même la lecture de ce livre, qui même incomplet sur certains point, va devenir une référence.
Il n'y a pas que les aspects militaires qui comptent dans Seconde Guerre Mondiale.

@+

bonjour Roger

Nouveau messagePosté: 25 Mar 2007, 11:48
de juin1944
Bonjour Roger, l'auteur aborde t'il certaines facettes de l'attitude Britannique vis à vis des unités canadiennes et Ecossaises lors de la bataille de CAEN ?

Concernant la libération de Paris par une unité majoritairement blanche, chose qu'aurait exigée Churchill, il me semble bien avoir également lu cela il y plusieurs années déjà, faudrait que je trouve le livre en question.

Je n'ai pas encore eu le temps de lire cet ouvrage, englué que je suis dans l"écriture de mon livre et la lecture des bienveillantes et les "carnets de Vassili Grossman" d'Anthony Beevor

Nouveau messagePosté: 25 Mar 2007, 19:07
de Tom
Clayroger écrit :

Je te recommande tout de même la lecture de ce livre, qui même incomplet sur certains point, va devenir une référence.
Il n'y a pas que les aspects militaires qui comptent dans Seconde Guerre Mondiale.


Je le sais bien et, comme j'apprécie l'auteur par ailleurs, j'achèterai peut-être le livre. Toutefois, un bouquin qui s'intitule Histoire du débarquement en Normandie et qui ne parle pratiquement pas des Allemands me semble bien mal parti pour devenir une référence sur la question !

Comme je lis couramment l'anglais, je vais sans doute, à la réflexion, consulter directement les ouvrages dont O. W. s'est inspiré.
Merci tout de même !

Re: bonjour Roger

Nouveau messagePosté: 25 Mar 2007, 19:21
de clayroger
juin1944 a écrit:Bonjour Roger, l'auteur aborde t'il certaines facettes de l'attitude Britannique vis à vis des unités canadiennes et Ecossaises lors de la bataille de CAEN ?

Ce n'est pas vraiment le centre de gravité du livre.
Les dissenssions entre alliés sont évoquées, mais comme toujours on focalise sur les relations américano-britanniques.

Mais cet ouvrage a d'autres intérêts, et certains chapitres amènent du neuf.

@+

Nouveau messagePosté: 25 Mar 2007, 19:28
de clayroger
Tom a écrit:
Comme je lis couramment l'anglais, je vais sans doute, à la réflexion, consulter directement les ouvrages dont O. W. s'est inspiré.
Merci tout de même !

Je te recommande deux ouvrages :
- Max Hastings, Overlord, 1984 qui n'existe qu'en Anglais
- John Keegan, Six Armées en Normandie, Albin Michel, 2004

@+

Nouveau messagePosté: 25 Mar 2007, 19:37
de Tom
Merci beaucoup.

(Cela ne m'empêchera pas d'acquérir le bouquin de O. W. s'il est vraiment pertinent sur les questions qu'il traite même partiellement, pose de nouvelles questions, dévoile de nouveaux aspects et ouvre de nouvelles perspectives.)

:cheers: