Bombardement de la poche de Royan

[coyote]

Dunkerque j'ignore mais La Rochelle (ou plus exactement La Pallice) , Saint Nazaire, Lorient n'ont pas (à ma connaissance) connu de bombardement d'une telle ampleur bien que les bases sous marine aient été copieusement bombardées mais avec un très maigre résultat. Il y eu forcément des dégâts alentours mais rien de comparable avec Royan.

L'épaisseur considérable de béton armé est impressionnante ! Il faut les voir de l'intérieur pour le croire.

Bonjour,

Dunkerque j'ignore mais La Rochelle (ou plus exactement La Pallice) , Saint Nazaire, Lorient n'ont pas (à ma connaissance) connu de bombardement d'une telle ampleur bien que les bases sous marine aient été copieusement bombardées mais avec un très maigre résultat. Il y eu forcément des dégâts alentours mais rien de comparable avec Royan.

Les villes de Saint-Nazaire, Lorient, Brest ont été quasiment rasées. À Saint-Nazaire le nombre de bâtiments pas trop endommagés à la fin de la guerre se comptait sur les dix doigts des mains.
La différence c'est que les bombardements ont cessé une fois que les poches ont été constituées.
Pour en revenir à Royan, la ville avait déjà été presque totalement détruite lors du bombardement du 5 janvier1945 exécuté par la RAF. Le bombardement US du 15 avril a été fait sur des ruines.

[coyote]

Les villes de Saint-Nazaire, Lorient, Brest ont été quasiment rasées. À Saint-Nazaire le nombre de bâtiments pas trop endommagés à la fin de la guerre se comptait sur les dix doigts des mains.
La différence c'est que les bombardements ont cessé une fois que les poches ont été constituées.
Pour en revenir à Royan, la ville avait déjà été presque totalement détruite lors du bombardement du 5 janvier1945 exécuté par la RAF. Le bombardement US du 15 avril a été fait sur des ruines.

Je savais bien que Brest avait été lourdement touché mais St Nazaire et Lorient je ne pensais pas.
Sur Royan, d'accord . Je travaille le sujet concernant les deux attaques . On en reparlera d'ici quelques jours car le sujet est un peu compliqué entre les différentes parties au sein des Alliés.

Bombardement de Royan d' avril 45: (usaaf)

Les forteresses volantes ont utilisé de puissantes bombes explosives et des bombes incendiaires. Pour la première fois, les bombardiers lourds ont lâché de gros bidons emplis d'une substance extrêmement inflammable qui se répand sur le sol et brûle tout sur un espace de 60 mètres carrés. 725.000 litres de ce liquide ont été déversés sur la zone à occuper.

Merci Bernard de recentrer le débat sur le(s) bombardement(s) de Royan.

Pour moi, une question essentielle subsiste : pourquoi ce déchainement de bombardements aériens sur un objectif qui a perdu toute importance stratégique ? Qui plus est, finalement, en détruisant une ville d'un pays allié ? Quelle était la marge de manoeuvre des autorité françaises renaissantes dans le choix de ces objectifs sur leur territoire national ? Si marge de manoeuvres il y avait !?

Bonjour Daniel,

Il y a un article sur ce sujet dans le magazine Fana de l'aviation du mois de mars.
Je l'ai parcouru en librairie et ce que j'en ai retenu:

La prise de Royan par les forces françaises terrestres est une volonté de De Gaulle qui insiste auprès des alliés pour avoir un appui aérien, les alliés ont d'autres priorités pour leur forces terrestres mais acceptent d'engager leurs bombardiers lourds.

Le bombardement de la ville serait du à une erreur/ manque de précision dans la définition des objectifs et dans la mauvaise communication entre les forces françaises terrestres et les forces aériennes alliés...

Les objectifs auraient dû être les défenses extérieures mais le périmètre de la zone à bombarder n'a pas été clairement défini et il semblerait que les alliés aient mal interprétés la demande française et malheureusement il y a eu aussi un problème de communication entre français et alliés empêchant la vérification des objectifs assignés aux bombardiers...

Le bombardement de la ville serait du à une erreur/ manque de précision dans la définition des objectifs et dans la mauvaise communication entre les forces françaises terrestres et les forces aériennes alliés...

Les objectifs auraient dû être les défenses extérieures mais le périmètre de la zone à bombarder n'a pas été clairement défini et il semblerait que les alliés aient mal interprétés la demande française et malheureusement il y a eu aussi un problème de communication entre français et alliés empêchant la vérification des objectifs assignés aux bombardiers...

Cette problématique ne concerne-t-elle pas le bombardement du 5 janvier?

La prise de Royan par les forces françaises terrestres est une volonté de De Gaulle qui insiste auprès des alliés pour avoir un appui aérien, les alliés ont d'autres priorités pour leur forces terrestres mais acceptent d'engager leurs bombardiers lourds.

Salut Olivier.
Ca fait plaisir de te revoir !

En parcourant wiki pour se faire une petite idée, les mots sont durs, notamment dans la bouche d'un héros comme LECLERC.
EISENHOWER aurait donné son aval pour déplacer des troupes françaises du front allemand vers l'Atlantique. En plus de l'appui aérien, des moyens US en artillerie lourde ont également été alloués à l'attaque d'avril 45.
L'historien américain Howard ZINN, officier bombardier qui a participé à l'opération et chantre du pacifisme US d'après-guerre, évoque le caractère d'expérimentation du napalm... Comme je le craignais.

A étayer évidemment.

@Yvonncik : dans le film US du post n°37 on voit l'entrée des troupes françaises dans Royan, comme une conséquence de l'ultime bombardement.

nb. j'ai cru comprendre que La Rochelle aurait pu connaître le même sort pour les mêmes raisons.

@Yvonncik : dans le film US du post n°37 on voit l'entrée des troupes françaises dans Royan, comme une conséquence de l'ultime bombardement.

Oui mais c'est le bombardement du 5 janvier qui donnera lieu à polémiques: population censée avoir été prévenue et incompréhensions entre Français et Britanniques sur le périmètre de la cible.

Que sait-on de cette polémique ?