Le Modèle américain d'Hitler: les Etats-Unis et l'élaboration des lois raciales nazies.

Je dirais même "hors du Reich" par ce que inégaux et... par tous les moyens.

Et ce livre semble très intéressant, quoique les lois Jim Crow affirmaient "séparés mais égaux", enfin, en théorie... Alors que les nazis écrivaient séparés et inégaux. A lire en tout cas.

En fait je partage l'avis de Fronto et de nos amis : livre à mettre dans la pile des achats ...
JD

[iffig]

Quelques pages du livre ici (dont les introductions) :

https://books.google.fr/books?id=fjtNDw ... er&f=false

Sinon, les historiens de l'eugénisme (Daniel Kevles, Diane Paul, etc) ont établi depuis bien longtemps les accointances entre les nazis et les théoriciens et praticiens de l'eugénisme aux USA comme Charles Davenport. Ce qui semble faire l'intérêt du livre de Whitman, c'est plutôt qu'il insiste sur la législation raciale, distincte de ses "justifications" eugénistes. Bon, sûrement à lire.

Très intéressant en effet !
JD

Il faut quand même ne pas oublier la grande,l'énorme différence entre l'état esclavagiste et Hitler. Economiquement , pour l'état esclavagiste L'esclave est un capital ,trop le maltraiter,c'est entrainer une mort rapide donc une perte financière élevée que tout propriétaire intelligent cherchera au contraire à éviter c'est une lourde faute si l'on est en guerre de ne pas utiliser son capital humain au mieux

Il faut quand même ne pas oublier la grande,l'énorme différence entre l'état esclavagiste et Hitler. Economiquement , pour l'état esclavagiste L'esclave est un capital ,trop le maltraiter,c'est entrainer une mort rapide donc une perte financière élevée que tout propriétaire intelligent cherchera au contraire à éviter c'est une lourde faute si l'on est en guerre de ne pas utiliser son capital humain au mieux

Bonjour Alfred

Au risque de sortir du cadre stricte du livre que je n'ai pas lu, les Etats-Unis de 1941 ne sont plus un état esclavagiste mais ségrégationniste dans certains états du Sud (la 2GM va d'ailleurs, implicitement du moins, enclencher un mouvement qui va durer plus de 20 ans avant de gommer cette situation). Dans les états esclavagistes, un siècle plus tôt, l'esclave était effectivement un capital (l'expression me heurte même si dans une logique esclavagiste elle est froidement pragmatique) mais les propriétaires pas tous intelligents.

Le III Reich n'était-il pas, lui, aussi "esclavagiste" par la mise au travail des déportés dans les camps de concentration (si pas ailleurs en Pologne et dans les territoires de l'Est occupés) ? Une mise au travail de plus en plus croissante au fur et à mesure que la guerre s'éternise (HIMMLER va d'ailleurs en faire une véritable industrie).

La différence ne me parait donc pas énorme.

Maintenant, je ne sais si le livre traite de ce sujet d'esclavagisme. Il me semble, de ce qui en a été présenté, qu'il évoque plutôt l'aspect "ségrégationniste" sur base des lois raciales.

Le IIIe Reich était esclavagiste, certes. Mais je n'ai pas l'impression que les esclaves y étaient considérés comme une sorte de capital comme ça pu être le cas dans les états sudistes, puisque la finalité était quand même leur disparition définitive dans un cadre exterminatoire... assez bizarre, comme concept, quand même...

Salut Gaston.

Bizarre ou froidement opportuniste?

HITLER ne fait pas mystère des peuples conquis à l'est: disparaître pour laisser aux Allemands la place dans le nouveau Lebensraum.

Mais tant qu'à faire, avant de disparaître ils peuvent "encore servir".

La Guerre s'éternisant et les forces vives allemandes diminuant, ce serait au fur et à mesure que l'épuisement par le travail fait progressivement à l'esclavage concentrationnaire (Pour ne pas mourir trop vite... ...travaille!).

Etrange propos du livre... Cela me laisse bien dubitatif... J'espère que ce n'est pas une manière de minimiser les crimes du régime nazi en banalisant certaines choses (des auteurs le font déjà pour les crimes de guerre). Il n'y a par ailleurs guère de comparaison entre le Dixieland et le III. Reich: il n'est nullement question d'extermination ou de vider le pays des Noirs Outre-Atlantique. Par ailleurs, les Afro-Américains restent des Américains, servent dans l'armée (même si ségrégation, etc)...

Pour avoir tripoté le livre ce matin, je confirme qu'il ne présente pas la tare évoquée par Benoît. C'est un travail de haut niveau qui mérite une lecture plus complète. Mais on trouvera toujours des adeptes du procès d'intention ...
JD