Livre et symboles nazis

Je suis obligé de passer par une auto-édition car niveau pecunier je ne peux pas me permettre de passer par un éditeur. De même je souhaite garder l’entière propriété de ma documentas sans avoir à signer un contrat... d’ou toutes mes précautions. Mais la ligne est très claire : montrer objectivement comment c’était et qu’ils étaient loin d’être inquiétés au début de la guerre... ceux que les gens font ensuite je n’en suis pas responsable ...

Pas bien compris ton histoire "d'auto-édition", ou "à compte d'auteur", qui ne te permettrait pas de passer par une boite d'édition. Je sais qu'il existe quelques margoulins, qui font raquer les pigeons, pour les "publier", mais si tu cherches un peu, tu peux trouver un éditeur correct, à condition que le sujet l'intéresse (çà, c'est une autre paire de manches).
As-tu fait le tour des publications déjà existantes sur le même sujet local ?
Pour les droits de publication des photos, es-tu bordé ?
Cà coûte bonbon l'impression d'un "petit Mickey" (photos+texte), si tu souhaites un résultat sympa (qualité du papier, de la couverture, nombre de pages, taille, nettoyage et redimensionnement des clichés, etc.).

moi c'est la démarche soi-disant "objective" et soi-disant "Historique" que je n'ai pas trop compris,

en effet, mon livre s'intitulant "Vivre comme Dieu en Anjou", je souhaite montrer que les Allemands n'étaient pas du tout inquiétés au début de la guerre, à tel point que dans de nombreuses villes ils vivaient comme des rois et étaient parfaitement intégrés dans la population...

A vrai dire, je ne fais pas de «blabla »...
Je présente juste des photos avec une légende ...mon but est de montrer qu’ils étaient « comme chez eux » sans être inquiétés dans un premier temps... Donc photographies et légendes objectives et descriptives de ce qui fait l’intérêt de chaque photographie...

Mais la ligne est très claire : montrer objectivement comment c’était et qu’ils étaient loin d’être inquiétés au début de la guerre...

objective, vraiment?
quelle complaisante vision de l'occupation, non?

Sachant que la plupart des photographies de 1940-1944 sont souvent de ce biais là, on peut dire que le façonnement mental et le prisme iconographique est à questionner trés lourdement en se basant sur cet appareil pseudo-"Historique" soi-disant "objectif" quand même trés orienté,

vivre comme Dieu en France est une expression allemande d'origine yiddish, dommage que la vie ne soit pas à l'époque celle des Français et des Angevins dans leur propre pays avec de tels "invités"!

[coyote]

Bonjour

Quand tu dis " ils vivaient comme des rois et étaient parfaitement intégrés dans la population..." tu n'y vas pas un peu fort ?
Comme des rois peut être mais coté intégration ...

Mes parents qui ont vécus l'occupation parisienne n'ont jamais vu les choses sous cet angle !

[Dog Red]

Sachant que la plupart des photographies de 1940-1944 sont souvent de ce biais là,...

Il est toujours important de rappeler qu'une source doit être passée au crible de la critique historique et jamais prise pour argent comptant.
Le contexte d'une photo est toujours essentiel (par qui ? pour quoi ?).

[dynamo]

c'est l'article R 645-1 du code pénal qui pose le cadre.
La loi n'interdit pas la détention d'objets, elle proscrit leur exhibition.
Ce qui fait qu'il est interdit de porter un uniforme nazi, de faire flotter le drapeau et tout ce que décrit avec truculence Loïc Charpentier.
Sauf, pour un film, un spectacle ou une exposition à caractère historique.
Maintenant, on peut s'interroger quand on voit le nombre de gugusses déguisés en oberkonnards et autres ouaffenSS tatoués d'insignes et symboles interdits, se promenant lors de commémorations.
Mais, il vaut mieux, effectivement, rester dans les clous et interroger un avocat ou un juriste dans le cadre de la publication d'un ouvrage.

moi c'est la démarche soi-disant "objective" et soi-disant "Historique" que je n'ai pas trop compris,

en effet, mon livre s'intitulant "Vivre comme Dieu en Anjou", je souhaite montrer que les Allemands n'étaient pas du tout inquiétés au début de la guerre, à tel point que dans de nombreuses villes ils vivaient comme des rois et étaient parfaitement intégrés dans la population...

A vrai dire, je ne fais pas de «blabla »...
Je présente juste des photos avec une légende ...mon but est de montrer qu’ils étaient « comme chez eux » sans être inquiétés dans un premier temps... Donc photographies et légendes objectives et descriptives de ce qui fait l’intérêt de chaque photographie...

Mais la ligne est très claire : montrer objectivement comment c’était et qu’ils étaient loin d’être inquiétés au début de la guerre...

objective, vraiment?
quelle complaisante vision de l'occupation, non?

Sachant que la plupart des photographies de 1940-1944 sont souvent de ce biais là, on peut dire que le façonnement mental et le prisme iconographique est à questionner trés lourdement en se basant sur cet appareil pseudo-"Historique" soi-disant "objectif" quand même trés orienté,

vivre comme Dieu en France est une expression allemande d'origine yiddish, dommage que la vie ne soit pas à l'époque celle des Français et des Angevins dans leur propre pays avec de tels "invités"!

Je ne suis pas là pour régler des comptes. Simplement pour montrer ce que c’était en toute intelligence. Point barre.

[Prosper Vandenbroucke]

Hors de question de venir régler des comptes, tu nous demandes un avis et chacun est libre de venir s'exprimer.
Si l'équipe d'Administration et/ou celle de modération juge que les bornes sont dépassées, ce sera à eux d'intervenir

c'est l'article R 645-1 du code pénal qui pose le cadre.
La loi n'interdit pas la détention d'objets, elle proscrit leur exhibition.
Ce qui fait qu'il est interdit de porter un uniforme nazi, de faire flotter le drapeau et tout ce que décrit avec truculence Loïc Charpentier.
Sauf, pour un film, un spectacle ou une exposition à caractère historique.
Maintenant, on peut s'interroger quand on voit le nombre de gugusses déguisés en oberkonnards et autres ouaffenSS tatoués d'insignes et symboles interdits, se promenant lors de commémorations.
Mais, il vaut mieux, effectivement, rester dans les clous et interroger un avocat ou un juriste dans le cadre de la publication d'un ouvrage.

Montrer des images en toute intelligence c’est faire l’apologie ? Je ne cherche pas la polémique ou encore à dire que c’était bien à l’époque... juste créer un livre de témoignage photographique sur une époque donnée de la ville. Rien de plus, rien de moins.
J’ai l’impression de retomber dans certains travers de certains personnes que je connais IRL lorsque je lis « le caractère historique ». Mais qu’est-ce l’histoire ? Le caractère historique est pour moi proteiforme. Bien que je conçois qu’il faille des historiens, je pense qu’il faut arrêter de penser l’histoire comme purement scientifique qui est l’apanage exclusif d’historiens. Donc oui je pense que mon travail a un caractere historique au sens où il montre simplement l’histoire : je n’ai pas envie de me prendre la tête avec des historiens qui passent 26h/24 à se batailler pour être le meilleur parmi tous et à imposer sa science comme doctrine individuelle pour avec un peu d’auras... et croyez-moi j’en connais des comme ça...
Concernant mon objectivité, je décris la photo, je ne la juge pas.

Hors de question de venir régler des comptes, tu nous demandes un avis et chacun est libre de venir s'exprimer.
Si l'équipe d'Administration et/ou celle de modération juge que les bornes sont dépassées, ce sera à eux d'intervenir

Je parlais de régler des comptes avec l’Histoire...

Sachant que la plupart des photographies de 1940-1944 sont souvent de ce biais là,...

Il est toujours important de rappeler qu'une source doit être passée au crible de la critique historique et jamais prise pour argent comptant.
Le contexte d'une photo est toujours essentiel (par qui ? pour quoi ?).

C’est la méthode que j’ai adoptée. J’essaye toujours de comprendre la raison de la photographie : pourquoi ce lieu, pourquoi ces personnes etc. Mais la plupart des photographies que j’ai, c’est de la vie quotidienne... (des soldats à poil dans la Loire... mise à part exprimer qu’ils sont « bien » et qu’ils ne s’inquiètent pas du tout de la guerre ... de même qu’une photo où ils sont hilarant en partie de pêche dans la Loire... après effectivement il existe des photos très orientées... mais beaucoup sont aussi des photographies « souvenir » des hommes au passage dans une ville... même si je le redis la photographie leur permettait aussi de montrer qu’ils étaient partout et était donc une forme de propagande ; dans une moindre mesure elle permettait aussi de rassurer les proches...
Une photo devant un monument historique, à part un souvenir de passage lors d’une mobilisation... comme on le ferait de nos jours pour une cathédrale ou un monument historique...