Bonsoir ,
Juste une petite pierre a l'édifice concernant la demande d'armistice et les troupes restantes dans l'empire et plus particulièrement en AFN .
N'oublions pas que le 10 juin , l'Italie déclare la guerre , et entre dans la danse , si j'ose dire .
Nonobstant la pression effectuée sur les alpes et sur le fronton méditerranéen , concernant la métropole ( sans grand résultat d'ailleurs ) , il ne faut pas oublier que la Libye est sous occupation Italienne a l'époque et pèse aussi bien a l'est sur l'Egypte, qu'a l'ouest sur la Tunisie ( et donc la France ) .
Dégarnir les forces d'AFN revient donc a enlever des troupes de la ligne Mareth et s'exposer à une offensive italienne .
Par ailleurs, il reste l'incertitude de l'Espagne , si le combat devait continuer , qui sans forcément s'engager aurait pu éventuellement faciliter le passage aux forces de l'axe et donc peser également sur Gibraltar et le Maroc .
Ainsi , tout au plus aurait on pu dégager quelques unités pour aller renforcer la métropole , ou au contraire en recevoir ( en abandonnant la métropole ) et constituer un enclavement totalement dépendant des manufactures britanniques et américaines en terme d'approvisionnement en armes modernes .
Enfin la Regia Marina n'allait certainement pas laisser passer de nombreux convois , qu'ils aillent dans un sens ou dans l'autre , sans prélever une certaine quote part sur les navires en les envoyant par le fond , si la guerre devait se prolonger avec la France .
Tout ceci , me semble donc une position bien hasardeuse pour tenter de continuer le combat en AFN , ou renforcer la métropole en prélevant massivement des troupes d'AFN .
Voici un relevé des troupes existantes au 25 juin 1940 en AFN
Algérie : 3451 officiers , 62000 s/off et hommes de troupe européens , 68000 s/off et hommes de troupe indigènes
Tunisie : 3601 officiers, 56000 s/off et hommes de troupe européens , 79000 s/off et hommes de troupe indigènes
Maroc : 2993 officiers , 39000 s/off et hommes de troupe européens , 59000 s/off et hommes de troupe indigènes
Total : 10045 officiers, 157000 s/off et hommes de troupe européens , 206000 s/off et hommes de troupe indigènes
Soit 373000 hommes , auquel il faut ajouter 27000 supplétifs non combattants .
Ratio ( hors supplétifs ) : 44.7% européens , 55.2% indigènes
Par ailleurs, durant la période 1939 à juin 1940 , le front AFN a déjà été très largement ponctionné , presque 170.000 hommes .
Seront déplacés vers la métropole ( ou autres destinations ) :
- officiers : 2975 ( dont 503 * )
- s/off : 9372 ( dont 1387 * )
- algériens : 59991 ( dont 7460 * )
- Marocains : 33494 ( dont 1067 * )
- Tunisiens : 18418 ( dont 2448 * )
- Sénégalais : 7078 ( dont 1300 * )
- Européens : 38509 ( dont 6150 * )
Total : 169 837 ( dont 20315 * )
(*) Syrie , Indochine et Somalie
Ce que je voulais surtout dire en donnant ces chiffres, c'est que la "réserve AFN" s’était déjà séparée d'un tiers de ses effectifs pour le renforcement d'autres secteurs entre septembre 1939 et juin 1940 . Je pense que s'ils avaient souhaité faire plus , ils l'auraient effectué des fin mai 1940 et courant juin 1940 .
Or qu'observons nous ?
La dernière grande unité a être déplacée est la 84e DIA , etre le 22/05 et le 7/06 .
La dernière unité constituée ( "faisant corps" ) est le 67e BCC , entre le 1 et le 5/06 .
A titre de renforcement , seront envoyés des troupes provenant de dépôts jusqu'au 14/06 ( infanterie , artillerie et génie ) , mais en nombre restreint .
Il n'y a donc plus de capacité , ou de volonté , a envoyer des troupes supplémentaires ( au moins du niveau du bataillon ) vers la métropole après que Fall Rot soit lancé . Or , et nous le savons , Weygand a adopté la Stratégie défensive contre forces blindées préconisée par Gamelin au delà de la Somme , a savoir les positions en hérissons . Cette tactique n'est envisageable que pour ralentir les forces ennemies , les forçant a mobiliser des troupes pour encercler et défaire le point d'appui , ou contourner les PA mais sans plus aucune maîtrise des lignes d'approvisionnement . Et pourquoi les ralentir ? Et bien tout simplement pour donner le temps a des troupes fraîches de monter au front , et reprendre la main .
Et c'est la que le problème se situe : la métropole ne devait compter que sur elle même , puisque les transports en direction de cette dernière ont été arrêtés , pour les GU , avant même que l'Italie n'entre en guerre .
Les Anglais et Polonais cherchaient a fuir le sol de métropole , et il ne fallait pas compter sur les Américains .
Qu’espérait donc Weygand , si ce n'est gagner un peu de temps , pour éventuellement évacuer vers les colonies quelques bribes de forces, et quelques avions ?
Evidemment , on peut toujours imaginer qu'il rêvait d'un retournement de situation , mais je pense qu'il était bien plus lucide que ça .
L'armistice signé quelques jours plus tard, a ménagé une porte de sortie honorable pour les troupes des colonies , et même si les conventions d'armistice ont quelque peu pillé et interdit les ressources modernes , des effectifs restaient "sous le coude" , plutôt que se retrouver dans des camps de prisonniers de guerre sur le continent européen , et serviront très largement quelques années plus tard .
Je ne sais pas si Pétain a été visionnaire , en se disant que les USA finiraient bien par entrer en guerre , et qu'ils se joindraient alors aux forces de l'empire Français pour reprendre la métropole , et peu importe , mais le choix de l'armistice me semble de toute façon impossible a éviter dans une nation ou "toutes les billes" avaient été mises dans le même sac , a savoir la métropole , les colonies ( l’Algérie ayant un autre statut ) n'ayant que peu de moyens industriels .
Quoi qu'il en soit , on ne peut donc pas dire que Pétain ait particulièrement mal agit en juin 1940 , mais il est bien évident que ses actions postérieures ne sont pas a sa gloire ..
Pour les propos de JMLP , j'ai envie de dire qu'il sait faire réagir , étant un grand orateur , et qu'il est suffisamment connaisseur de l'histoire pour titiller la ou ça fait mal , sans pour autant ne dire que des bêtises ou absurdités .
Si l'on revient a sa plus grande polémique , a savoir "un détail de l'histoire" , il a su manier le verbe pour que cela soit a la fois vrai ( aspect disons numérique ) et a la fois faux ( aspect disons moral ) , et n'obtient encore une fois qu'une chose : que l'on parle de ça , alors qu'avouons le , nous avons bien d'autres chats a fouetter . ( faut encore les chopper les greffiers
) .
Je crois donc que c'est encore une fois une de ses paroles n'étant destinées qu'a faire parler , donc de la publicité pour les plus faibles d'esprits , qui n'auraient pas un minima de culture sur le sujet , et obtenir , de notre part , nous passionnés, des débats un peu houleux sur notre perception intime du Maréchal Pétain .
Moi je suis assez droit dans mes bottes , la bataille de France a été perdue en quelques jours , donc Pétain ou pas Pétain , c’était pareil en juin , mais par contre, je désapprouve totalement ce qui a été promulgué par le régime de Vichy par la suite .
Mais je n'ai pas vécu a cette époque la , et je ne suis donc pas spécifiquement le plus habilité pour juger les personnes , surtout en temps de guerre .
Aussi l'un dans l'autre , JMLP dit bien ce qu'il désire ... Ça ne me touche pas , mais il fallait bien que je vous donne quelques billes sur les effectifs d'AFN , pour vos discussions sur l'armistice , et c'est tout ce que je souhaitais faire .
Amicalement ,
Alain