Tarpan a écrit:Bien, je n'ai pas encore vu le film et j'attendrai l'occasion télévisée si elle se présente dans la programmation d'une de nos chaines françaises désormais TNT, car j'estime en effet que ce n'est pas un film de guerre historique.
A la vue des bandes annonces, je suis frappé surtout, comme d'autre, du coté super propre et du coté super vide !
Mais qui a nettoyé nos plages ?, ou alors le sable était ratissé après chaque bombardement à l'époque ?, voir, les rosbeefs (je sais on n'aime pas trop sur le forum que j'utilise ce sobriquet mais il est plutôt dans mon esprit humoristique, mes amis britanniques aimant aussi parfois m'affubler de celui de froggy en toute gentille taquinerie, rien de méchants je suis anglophile !), bref les Anglais marchant sur les plage de Malo comme sur un de leur gazon sans déranger le sable ! Quant à ce grand vide il correspond peu aux nombreuses images d'archives de pagaille (certes trés appuyées par la propagande teutonne de l'époque) qu'il m'ait été donné de voir, cela manque cruellement de matériels (pourtant énorme) abandonnés (des chargements de camions complets jetés dans les canaux pour ne pas tomber aux mains des allemands), de carcasses fumantes de véhicules et de navires, de bruits des bombardements aériens et terrestres (au point que la luftwaffe elle même ne pu souvent intervenir efficacement a cause d'une visibilité déplorable) et comme dirait Loïc de pioupious courant par vague sur des plages noires de soldats et de débris. Tout cela ne serait donc qu'images d'épinal et Dunkerque n'aurait en fait était qu'une beach party quelque peu mouvementée ?
Bon j'y vois peut-être un certain esthétisme voulu par Mr Nolan, pour le reste cela ressemble plutôt a un film intimiste sur le vécu mis en exergue de jeunes britanniques au sein de cet enfer qui doit sacrément résonner au sein de nombreuses familles anglaises d'aujourd'hui qui ont des parents, grand parents, amis, connaissances qui ont vécus connus ou perdus des êtres chers lors de cette tragique évacuation.
Donc de l'Anglo-anglais pur et dur, pourquoi pas, je le prend ainsi et c'est un choix !
Pour le reste, soyez persuadé que l'historien, le militaire, les britanniques soucieux de leur histoire savent très bien et parfaitement (et même aprés Mers-el-Kébir) que les troupes françaises leur ont permis par deux fois durant la seconde guerre mondiale (Dunkerque et Bir Hakeim) de pouvoir évacuer d'un très mauvais pas leur permettant ensuite de reprendre la main. Mais bon, ce vieux Winnie qui reconnaissait (de reconnaissance) complétement ces faits n'est plus et il se trouve encore a certain endroit planant sur la lande anglaise des idées tenaces de seconde guerre mondiale gagnée grâce, et pratiquement voir totalement, à l'Empire !...
Oui je suis d'accord avec toi sur le manque de moyens visible à l'écran (qq bateaux, qq avions, qq explosions et qq centaine de figurants), cela fait vide, c'est un parti pris esthétique de Nolan, qui en fait un film intimiste mais qui du coup ne reflète pas vraiment la réalité de l'évacuation dont les chiffres sont énormes:
Quelques chiffres issus de wiki:
Le 29 mai par exemple, 400 bombardiers allemands, protégés par 180 Messerschmitt, ont méthodiquement pilonné Dunkerque, tout en mitraillant les plages sans omettre de bombarder les bâtiments croisant au large. Ce jour-là, le bilan des pertes est tellement lourd que l'Amirauté décide d'arrêter l'opération : au total, près de 250 embarcations sont envoyées par le fond.
En neuf jours, 338 226 combattants seront évacués.
Sans revenir sur la non représentation des français dans le film, je trouve que le film manque de panache, de combats, de réalisme et de spectaculaire...j'ai trouvé ça limite ennuyant et répétitif.
Au moins les américains quand ils font des films à la gloire de leurs soldats, cela donne du grand spectacle, c'est captivant à l'image du Soldat Ryan ou de la scène de l'attaque japonaise de Pearl Harbour dans le film Pearl Harbor.
Posté: 26 Juil 2017, 16:35