Forum Le Monde en Guerre

Bonsoir,

Berny a écrit:Ah ? C'est toujours bon à savoir.

Qu'est ce qui est bon a savoir ? Que ces jeunes PPF ne rejoindrons la Milice que l'annee suivante ou que Laval et autres croyaient "sincerement" que les Juifs de France partaient pour des camps de vacances a l'Est ?

Les détails qu'on ne connait pas, c'est toujours intéressant. J'aime l'Histoire et ce n'est pas sous prétexte que ce qui est dit au dessus semble défendre les nazis que çà ne m'intéresse pas.

Berny a écrit:Les détails qu'on ne connait pas, c'est toujours intéressant.

Grmbll, que est le detail dont tu parles ?
Les jeunes PPF ou Laval ?

Les deux, et çà ne sert à rien de gromeller

Berny a écrit:Les deux, et çà ne sert à rien de gromeller

Si, ca sert a te rappeler que tu es sur ce forum pour y contribuer et que tes interventions se doivent d'etre enrichissantes.
Les interventions style : "C'est toujours bon a savoir", surtout suite a une reponse qui pose des questions, voir mon message plus haut, et auquel tu ne reponds pas, ont un nom : Flood.
Le flood inutile n'est pas le bienvenu sur ce forum.
Merci d'en tenir compte.

Bonjour Berny,
Je rejoins Daniel dans sa réponse.
Ne te contente pas de répondre par une phrase, mais essayes de développer tes idées.
Tu n'es pas d'accord avec certaines contributions, informations ou affirmations??
C'est ton droit le plus stricte, mais en ce cas, je te demanderais bien poliment d'expliquer tes arguments. Le forum est là pour débattre et il est donc parfaitement normal que des divergences de vues viennent à la surface.
A toi de venir étayer tes opinions.
Bien amicalement
Prosper

Bonjour à tous les intervenants,

A mon tour de répondre, mais sur 2 plans.

D'abord le film, vu hier soir, quelques jours à peine après l'excellent débat sur A2. Rarement un film m'a autant troublé, ébranlé même, malgré l'épisode qui m'était connu. Le parallèle se fait tout-de-suite avec la Liste de Schindler, mais ici c'est bien plus choquant: la cruauté des faits - et des gens - si près de nous, des personnages qui parlent notre lanque, des lieux qu'on connaît, des uniformes familiers. Une véritable identification avec le monde qui est dépeint. Alors qu'avec Schindler, même en se livrant complètement, en étant captivé par le récit, par sa sobriété, par sa dureté, il reste une distance entre le spectateur (belgo-français) et les vilains Nazis, entre Paris et la Pologne, et surtout entre un film dont le sujet est l'héroisme et l'espoir même parcellaire, et celui dont le sujet est la trahison, la turpitude et la mort inéluctable malgré 1 lueur, et elle tout son éclat, mais c'est bien peu de chose, d'héroisme. Un film de désespoir, et non de sauvetage.

Par contre, dans ce présent fil, il me semble que l'on se trompe de débat. Le sujet est la Rafle du Vel' d'Hiv', et c'est 1 sujet qui se suffit à lui-même. Il alimentera bientôt 1 débat en ligne. Mais les interventions que je lis concernent surtout la méthodologie de l'éducation des foules: docu ou fiction ? C'est 1 tout autre débat, hautement respectable d'ailleurs, mais pour moi 1 faux problème. Il y a de tout sur terre, et les docus, la science, les savants ne peuvent atteindre tout-le-monde. Beaucoup ne sont pas perméables à la réflexion élaborée. Pourtant, ils ont aussi le devoir, autant que le droit, de savoir. La fiction, livresque ou cinématographique, leur convient mieux. Elle atteint le plus grand nombre, parcequ'elle est plus facile. Moins rigoureuse aussi sans doute, mais un compromis raisonnable, à condition que les "savants" soient là pour établir et sauvegarder la vérité rigoureuse. Et à mon avis il y a place dans notre monde finalement peu instruit de ces faits pourtant capitaux pour toutes les formes de diffusion du savoir: docus, débats, fora, bibliothèques, centres de sensibilisation etc... et aussi filmographie, romans, récits, biographies, tourisme.

Celà étant, je ne voudrais censurer personne, mais je crois qu'il faut dissocier la critique d'un film qui a en tout cas le mérite d'exister - moi je le trouve excellent - et l'analyse comparative des différents média.

Bien amicalement,

Alain.

Je rejoins alain quand il dit qu'il ne faut pas se tromper de débat, on parle ici d'un film et non d'un documentaire ni même d'un docu-fiction.

J'imagine qu'au début du film est mentionné que l'histoire est tirée de faits réels ce qui laisse à chacun le soin de se faire une idée de ce qui a été amené par rapport aux témoignages et ce qui a été romancé pour l'histoire du film.

L'avantage de ce genre de film est qu'il peut amener des gens à se documenter davantage sur cette rafle ce qu'ils n'auraient peut-être pas fait sans avoir vu ce film.

Bonsoir,
Merci Tony de nous aider ainsi sur ce fil a remettre les choses en place.
En effet, la theorie "je prefere les documentaires d'epoque" au sujet de la Rafle nous laisse pressentir la suite :
Vu que les images de cette rafle sont extremement rares, l'etape suivant sera de nous dire "S'il n'y a pas de photos ou de videos, je n'y crois pas".
Et la suite du discours est fort connue...

Daniel Laurent a écrit:Bonsoir,
Merci Tony de nous aider ainsi sur ce fil a remettre les choses en place.
En effet, la theorie "je prefere les documentaires d'epoque" au sujet de la Rafle nous laisse pressentir la suite :
Vu que les images de cette rafle sont extremement rares, l'etape suivant sera de nous dire "S'il n'y a pas de photos ou de videos, je n'y crois pas".
Et la suite du discours est fort connue...

C'est bon calme ta parano,