Connexion  •  M’enregistrer

La Resistance Thailandaise

Moins connue que les batailles du front Européen, la guerre du Pacifique n'en reste pas moins tout autant meurtrière et décisive dans la fin de la seconde guerre mondiale.
MODERATEUR ; alfa1965

La Resistance Thailandaise

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 01 Juil 2006, 12:46

Bonjour,

la Thaïlande «libérée » au profit de l'impérialisme des USA

Juste après que les troupes japonaises eurent envahi la Thaïlande en décembre 1941 et que le gouvernement de Plaek Phibunsongkhram ait accepté de déclarer la guerre aux Alliés, l'Ambassadeur Seni Pramoj à Washington, des étudiants thaïs à Londres et Pridi Banom-yong à Bangkok décidèrent de résister. Leur but commun était d'empêcher la Thaïlande d’être considérée comme un ennemi par les Alliés dont la victoire leur paraissait inéluctable.
Les USA, le R-U et la Chine étaient tous sympathisants de leur cause. Mais chacun des trois cherchait à gagner de l'influence en Thaïlande après la guerre. La Chine voulait être en mesure pour changer la politique de gouvernement thaï en faveur de résidents Sino-Thaï. Le R-U voulait punir la Thaïlande d’avoir aide le Japon en guerre contre l'empire britannique, et espérait gagner au moins la région malaise de Pattani, et probablement assez de territoire pour lier les colonies britanniques de la Birmanie et du Malaya.

Les USA ont considéré au début la Thaïlande comme étant sans importance dans leur stratégie. Ils souhaitent juste bloquer le colonialisme européen. Mais en 1943 à 1944, les USA ont commencé à percevoir la Thaïlande comme un point d’entrée possible pour ses projets de gains d'influence en Asie.

Ces objectifs contradictoires ont signifié que les puissances aidants théoriquement le Seri Thaï (Les Thaï Libres) faisaient surtout de grands efforts pour bloquer les autres. De plus, les composants thaïs de la résistance ont été désespérément divisés par des loyautés claniques, la politique, l’origine sociale et les personnalités. Les étudiants entraînés par les militaires au R-U (SOE) et aux USA ont naturellement eu tendance a suivre la stratégie de leurs patrons respectifs. Plusieurs des étudiants bases au R-U étaient des exiles royalistes qui, avec Seni, ont détesté ou se sont méfiés de Pridi à cause de son rôle dans le coup d’état de 1932. Seni était un snob qui ne pourrait pas supporter les Sino-Thaï qui suivaient Pridi. Dans son autobiographie, Seni a fait son exposé de l'histoire du Seri Thaï, et beaucoup d’éléments s'avèrent être distordus par sa polarisation politique. Même l'affirmation qu'il aurait refusé de remettre la déclaration de la guerre Thaïe à Washington semble être une invention.

Avec tous ces conflits internes, les choses n’ont avance que très lentement. Pridi a voulu être évacué hors de la Thaïlande pour former un gouvernement en exil qui pourrait démentir la déclaration de guerre de Phibun. Les USA étaient amicaux mais pas assez intéressés pour agir. Les Britanniques s’y sont opposés parce qu'ils ont voulu conserver une excuse pour «punir » la Thaïlande après la guerre. Ainsi les USA ont envoyé des recrues thaïes à Chungking en Chine, et les Britanniques ont envoyé les leurs en Inde. Mais tous les plans pour entrer en contact avec Pridi ont été sabotés. Chamkat Balankura est arrive à Chungking mais a été empêché d'aller plus loin par les rivalités des alliés.

Les Chinois ont complique le sujet en prévoyant d’employer les recrues Seri thaï de et sa propre armée de Sino-Thaïs pour marcher vers le Sud, recruter l’armée de Phibun coincée a Kengtung, et envahir alors la Thaïlande. Quand les USA ont découvert ce plan, ils l'ont rapidement arrêté. Au lieu de cela, les USA ont comploté pour infiltrer la Thaïlande par voie de terre, au-dessus de la frontière nord pour faire contact avec Pridi. Les Chinois ont prétendu être d’accord, mais ont alors probablement informes les gardes de frontière, deux Thaïs ont été tués et le reste a été capturé.

En raison de ces désordres, rien d’efficace ne s'est produit pendant les deux années qui ont suivi la formation des groupes Seri thaï. En décembre 1943, Sanguan Tularak, un émissaire de Pridi, est allé à Washington. Les USA étaient maintenant d'accord pour évacuer Pridi hors de la Thaïlande, mais ont refusé toute garantie quant a ce qui se produirait après la guerre. Les Britanniques, inquiets de se voir supplantes en Thaïlande, ont essayé d’évacuer Pridi sur un sous-marin en décembre 1943 mais ont échoué en raison de mauvaises communications.

De multiples autres tentatives d’infiltrer des agents thaïs dans le pays par voie de terre, air ou mer ont échoué jusqu'à ce que Puey Ungphakorn et son équipe furent parachutés à Chai Nat en mars 1944. Ils tous ont été capturés mais pouvaient toujours communiquer avec Pridi, étants prisonniers de policiers Thaïs sympathisants de leur cause. Mais il ne restait aucun contact radio et rien ne se produisit.

L’éviction du Premier ministre Phibun en août 1944 a totalement changé les choses. Pridi était maintenant au pouvoir. Il n'a plus voulu partir du pays, mais était en mesure d’utiliser les institutions et fonctionnaires du gouvernement pour organiser la résistance juste sous le nez des Japonais. Le double jeu de Pridi durant l'année suivante fut tout à fait remarquable. Son allié principal fut le chef de la police, Adun Adundetcharat. Des octobre 44, ils avaient des contacts radios permanents avec les Allies à partir des bâtiments gouvernementaux à Bangkok. Plus d'agents sont arrivés facilement avec l'aide et la protection de la police.

Le R-U et les USA étaient maintenant en compétition pour emmener leurs propres troupes sur le terrain et évincer l'autre. Les premiers agents des USA sont arrivés en l'hydravion en janvier 1945. Les Britanniques installèrent une base a Phu Kradung et commencèrent à parachuter de l'équipement. Pridi a suggéré aux USA un plan audacieux prévoyant une invasion par les forces américaines combinée et un soulèvement thaï. Les USA ont rejeté l'offre, mais étaient maintenant devenus les protecteurs de Pridi. À la conférence de Yalta en janvier 1945, le Président Roosevelt a donné des assurances au sujet de l'indépendance et de l'intégrité territoriale de la Thaïlande après la guerre. Les Anglais ont admis à contrecoeur que leurs plans avaient été contrecarrés, et ont laissé tomber leurs rêves de gain territorial, mais ont toujours conserver l’espoir de pouvoir en profiter.

En mars 1945, le Japon s’empare complètement de l'Indochine Française, laissant craindre que le même chose ne se produise en Thaïlande. Pridi et l'armée préparèrent des plans pour résister, mais se trouvaient face à 55.000 soldats japonais. Les USA ne fourniraient pas beaucoup de matériel, ses intérêts principaux étaient en Chine. Les Britanniques ont aidé au début mais rapidement "retardèrent" les approvisionnements de crainte que Pridi puisse renforcer sa position de Libérateur avec un soulèvement anti-Japonais.

Le jeu a encore changé après Hiroshima. Les USA ont conseillé à Pridi d’annuler la déclaration de guerre. Les Britanniques ont produit "21 demandes" qui en fait étaient l'imposition d'une tutelle politique. Pridi était prêt a s’incliner. Le cabinet thaï a même accepte l'offre. Mais les USA ont unilatéralement bloqué l'accord en employant leur pouvoir financier sur les Britanniques pour les forcer à renoncer.

Apres 1945, les USA ont acquis une influence de type impérialiste en Thaïlande en bloquant les plans colonialistes du R-U au nom de la démocratie, puis ont abandonné Pridi, leur plus important allié Thaï pendant la guerre, parce que les juntes militaires convenaient mieux à leurs intérêts dans la région.

Si le terme «panier de crabes » ne vous est pas venu à l’esprit en lisant cela, je rends mon tablier.
:lol:
Sources :
- La Guerre secrète en Thaïlande : OSS, SOE et les SERI Thaï pendant la deuxième guerre mondiale, E. Bruce Reynolds, Presses de l'Université de Cambridge, 2005.
- Confirme par les souvenirs de Sathiam T, général (en retraite) de l’armée Thaïlandaise et dont le père était gradé de la police a Bangkok pendant la guerre.


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de romualdtaillon  Nouveau message 01 Juil 2006, 17:27

Intéressante rubrique sur un sujet méconnu.

Est-il exact que Pridi a été soupçonné d'avoir assassiné le roi Ananda retrouvé mort dans son lit avec une balle dans la tête en juin 1946 et que c'est la raison qui l'a amené à démissionné de son poste de premier ministre ? Croyez-vous à une machination anglo-saxonne ou voulait-il réellement la république ? Si les anglo-saxons voulaient sa perte, comment expliquer qu'ils l'aient aidé à fuire à Singapour en 47 ?

Qu'est-il advenu de Pridi à partir de 1949 ? A-t-il passé tout ce temps exilé en Chine ?


 

Voir le Blog de romualdtaillon : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 01 Juil 2006, 18:54

Bonjour Romuald,
Arghh, interessante question, la bonne question, posee par Maitre Romuald et cela ne me surprends pas.
Mais je vis en Thailande...
Pridi fut un bouc emissaire.
Je n'en dirais pas plus ici, je dois faire prochainement renouveller mon visa et mon permis de travail.
Mais je te fais bientot un MP avec ce que j'en sais.
Et tu ne citeras pas ta source en le postant ici, merci....
Tu dira juste "de source generalement bien informee"
:wink:


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de romualdtaillon  Nouveau message 01 Juil 2006, 19:55

Daniel Laurent a écrit:Bonjour Romuald,
Arghh, interessante question, la bonne question, posee par Maitre Romuald et cela ne me surprends pas.
Mais je vis en Thailande...
Pridi fut un bouc emissaire.
Je n'en dirais pas plus ici, je dois faire prochainement renouveller mon visa et mon permis de travail.
Mais je te fais bientot un MP avec ce que j'en sais.
Et tu ne citeras pas ta source en le postant ici, merci....
Tu dira juste "de source generalement bien informee"
:wink:


Bien, dans l'attente de vos infos, j'ai également une autre question que je pose sans vouloir vous mettre dans l'embarras..................


Pourquoi le procès pour crimes de guerre initialement prévu contre le dictateur collaborationniste Phibun Songkhram a-t-il été annulé par Pridi en 1946 ? Si Phibun avait été condamné, il lui aurait été difficile de faire son retour en 47....


 

Voir le Blog de romualdtaillon : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 02 Juil 2006, 07:42

romualdtaillon a écrit:Est-il exact que Pridi a été soupçonné d'avoir assassiné le roi Ananda retrouvé mort dans son lit avec une balle dans la tête en juin 1946 et que c'est la raison qui l'a amené à démissionné de son poste de premier ministre ? Croyez-vous à une machination anglo-saxonne ou voulait-il réellement la république ? Si les anglo-saxons voulaient sa perte, comment expliquer qu'ils l'aient aidé à fuire à Singapour en 47 ?

Le mystere de la mort du Roi Ananda Mahidol (Rama VIII) le 9 juin 1946 n'a jamais ete officiellement elucide. Les hypotheses les plus folles ont circule, et circulent toujours dont certaines que je prefere ne pas mettre en ligne ici.

Pridi, Regent et Premier Ministre a l'epoque, s'est rendu immediatement sur les lieux et la version officielle indique que "Apres avoir converse avec des membres importants de la famille Royale, il a declare publiquement qu'il s'agissait d'un accident".
Des enquetes et proces fait plus tard ont tous montre qu'il n'etait absolument pas responsable de quoique ce soit dans cette affaire.

Ses opposants politiques l'ont accuse d'etre un regicide et on battu campagne pour son eviction. Cette accusation ne reposait sur rien mais a servi de pretexte a un coup d'etat militaire, les chars ayant carrement attaque sa residence privee dans la nuit du 8 novembre 1947. Il n'a donc pas demissionne mais c'est enfui pour sauver sa vie. Notons que ce coup d'etat prends place un an et demi apres la mort du Roi alors que la Police et la justice Thai n'avaient toujours strictement rien contre Pridi.

La mise en place d'une dictature militaire faisait parfaitement les affaires des USA. Pas celle des Britanniques, rappellez vous que en 1945 Pridi etait pret a faire un compromis avec eux. Il est donc logique que les Britanniques l'aient aide. Refugie a Singapour, il a meme tenter, en fevrier 1949, un contre coup d'etat avec l'aide de la Marine Thai, des civils pro-democratie et probablement des services secrets britanniques.
Le coup d'etat a echoue et Pridi ne devait jamais revenir dans son pays.
Qu'est-il advenu de Pridi à partir de 1949 ? A-t-il passé tout ce temps exilé en Chine ?

Il a vecu en Chine de 1949 a 1970, puis s'est etabli en France avec sa famille, a Paris, ou il est mort le 2 mai 1983.
Il etait un democrate mais pas un pro-republique. Ce qu'il voulait, c'est une monarchie constitutionelle et, tout en souhaitant developper des institutions democratiques en Thailande pensait que le role unificateur et stabilisateur du Roi devait etre maintenu. Il avait raison, le Roi Rama IX ayant passe sa vie a etre le protecteur de la Democratie en Thailande.


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 02 Juil 2006, 07:58

romualdtaillon a écrit:Pourquoi le procès pour crimes de guerre initialement prévu contre le dictateur collaborationniste Phibun Songkhram a-t-il été annulé par Pridi en 1946 ? Si Phibun avait été condamné, il lui aurait été difficile de faire son retour en 47....

Je ne sais pas trop, mais d'apres mon general en retraite, il aurait ete difficile et tres impopulaire de le faire condamner et ce pour 2 raisons :

- C'est Phibun Songkhram qui a ete le principal acteur dans le passage le 24 juin 1932 d'une Monarchie absolue a une Monarchie constitutionelle.

- Son action pendant la guerre a permis au peuple Thai de ne pas etre occupe par le Japon, donc ne pas subir ce que tous les autres pays d'Asie du Sud Est ont eu a subir.

Cela me parait logique, difficile de faire condamner le "pere de la Monarchie constitutionelle" et le "protecteur du peuple Thai"


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de romualdtaillon  Nouveau message 02 Juil 2006, 20:09

Daniel Laurent a écrit:
romualdtaillon a écrit:Pourquoi le procès pour crimes de guerre initialement prévu contre le dictateur collaborationniste Phibun Songkhram a-t-il été annulé par Pridi en 1946 ? Si Phibun avait été condamné, il lui aurait été difficile de faire son retour en 47....


Je ne sais pas trop, mais d'apres mon general en retraite, il aurait ete difficile et tres impopulaire de le faire condamner et ce pour 2 raisons :

- C'est Phibun Songkhram qui a ete le principal acteur dans le passage le 24 juin 1932 d'une Monarchie absolue a une Monarchie constitutionelle.

- Son action pendant la guerre a permis au peuple Thai de ne pas etre occupe par le Japon, donc ne pas subir ce que tous les autres pays d'Asie du Sud Est ont eu a subir.

Cela me parait logique, difficile de faire condamner le "pere de la Monarchie constitutionelle" et le "protecteur du peuple Thai"


Merci pour vos réponses.

En lien avec les commentaires de votre source, il est fascinant néanmoins de constater le caractère subjectif de certains jugement de valeur. Ainsi, ces propos m'apparaîssent aisément comparables à ceux des défenseurs de Pétain : un homme au passé estimable qui choisit de collaborer avec l'oppresseur pour atténuer les vicissitudes de l'occupation au bénéfice de son peuple.

Pourtant, quelqu'un qui soutiendrait aujourd'hui en France que le maréchal n'a été que «le protecteur du peuple français» et qu'il a permis aux français d'éviter le pire de l'ocupation serait sûrement exposé à l'opprobe populaire.

Phibun bénéficie-t-il d'une telle mansuétude parce qu'il n'a laissé exterminé que principalement des étrangers ? Et si les allemands s'étaient servis du territoire français pour implanter des camps de la mort de juifs polonais sans inquiéter outre mesure les citoyens français bien disposés envers le fuhrer, devrait-on considérer le maréchal comme un dirigeant «éclairé» ?

Sur un air connu :

Phibun, nous voilà

«La guerre est inhumaine
quel triste épouvantail !
n'écoutons plus la haine
exaltons le travail
et gardons confiance
dans un nouveau destin
en nous donnant ta vie
ton génie et ta foi
tu sauves la patrie
une seconde fois...»


 

Voir le Blog de romualdtaillon : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 03 Juil 2006, 03:34

romualdtaillon a écrit:
Phibun, nous voilà
«La guerre est inhumaine
quel triste épouvantail !
n'écoutons plus la haine
exaltons le travail
et gardons confiance
dans un nouveau destin
en nous donnant ta vie
ton génie et ta foi
tu sauves la patrie
une seconde fois...»

:lol: :lol:
C'est un peu ca...
Mais la comparaison avec le Marechal Petain ne tiens pas trop sauf pour les nostalgiques de Vichy : Il n'y a pas eu de deportes Thailandais, la Police japonaise n'a arrete, torture ou massacre aucun des membres de la Resistance Thai, il n'y a pas eu d'affrontements armes style Milice-FFI en Thailande, etc...
Quant a ce que les Japonais ont fait de leurs PG sur le sol Thai, pour les Thailandais, ce n'etait pas leur probleme, il ne les ont pas aide, n'ont pas participe (Au niveau gouvernmental du moins) et n'ont pu qu'etre temoins impuissants.
Et l'ambiance en 1945-46, c'etait plutot "On efface tout et on recommence".


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici



Retourner vers LA GUERRE EN ASIE ET DANS LE PACIFIQUE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Médecin urgentiste 
il y a 28 minutes
par: dominord 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
il y a 42 minutes
par: Loïc Charpentier 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Aujourd’hui, 14:04
par: kfranc01 
    dans:  Testament de Hitler : Sur l'Espagne et Gibraltar 
Aujourd’hui, 13:16
par: Chef Chaudart 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Aujourd’hui, 12:31
par: iffig 
    dans:  Sfcp airborne en Normandie 
Aujourd’hui, 11:34
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  SUR RMC DECOUVERTE LE 05 JANVIER 
Aujourd’hui, 11:28
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Quoi de neuf dans les kiosques ? 
Aujourd’hui, 00:55
par: alain adam 
    dans:  les sous-marins Français 
Aujourd’hui, 00:48
par: P. Vian 
    dans:  Testament de Hitler : Sur la colonisation 
Aujourd’hui, 00:28
par: Manu 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 10 invités


Scroll