Forum Le Monde en Guerre

tietie007 a écrit:

Pas mal de sites qui fleurent bon le conspirationnisme évoquent des fameuses archives américaines, déclassifiées, qui permettraient de prouver que les américains étaient au courant d'une attaque sur Pearl Harbor. Evidemment, aucune référence précise sur ces "archives" et impossible d'avoir des réponses lorsqu'on leur pose la question ... Si quelqu'un peut m'éclairer sur ces documents ultra-confidentiels, je suis preneur !

Pearl-Harbor est devenu, pour certaines personnes, une expression qui désigne une manipulation. David Ray Griffin, qui soutient la thèse d'un complot intérieur américain, sur les attentats du 11/09, avec son livre Le nouveau Pearl Harbor :

http://fr.wikipedia.org/wiki/David_Ray_Griffin

Et curieusement, l'autre historien qui félicite l'auteur pour son opus complotiste, n'est autre qu'Howard Zinn, celui qui pense (sans preuve) que les américains savaient que les japonais allaient attaquer à Pearl, en 1941.

http://www.voltairenet.org/librairie/product_info.php?products_id=52

Ce qui prouve, encore une fois, qu'une certaine mouvance dite, anti-impérialiste, revisite l'histoire dans un sens orienté, et instruit à charge contre les américains pour expliquer la politique américaine actuelle. D'où quelques manipulations assez grossières, comme chez Pauwels, plus subtiles avec Lacroix-Riz ou Zinn.

tietie007 a écrit:

tietie007 a écrit:
Ce qui prouve, encore une fois, qu'une certaine mouvance dite, anti-impérialiste, revisite l'histoire dans un sens orienté, et instruit à charge contre les américains pour expliquer la politique américaine actuelle. D'où quelques manipulations assez grossières, comme chez Pauwels, plus subtiles avec Lacroix-Riz ou Zinn.

Dites donc, votre anti-conspirationnisme fleure bon le conspirationnisme !

Faire de l'histoire, c'est avant tout aller son chemin sans trop s'occuper des délires.

François Delpla a écrit:

tietie007 a écrit:

tietie007 a écrit:
Ce qui prouve, encore une fois, qu'une certaine mouvance dite, anti-impérialiste, revisite l'histoire dans un sens orienté, et instruit à charge contre les américains pour expliquer la politique américaine actuelle. D'où quelques manipulations assez grossières, comme chez Pauwels, plus subtiles avec Lacroix-Riz ou Zinn.

Dites donc, votre anti-conspirationnisme fleure bon le conspirationnisme !

Faire de l'histoire, c'est avant tout aller son chemin sans trop s'occuper des délires.

Qu'Howard Zinn qui a écrit une intéressante Histoire populaire des Etats-Unis, congratule un conspirationniste comme David Ray Griffin, illustre bien le mal qui ronge l'Histoire ... qui n'est vue non pas comme une recherche de la Vérité, mais comme une arme idéologique.

Que vous souligniez des parentés intellectuelles ne me gêne pas.

Que vous regroupiez arbitrairement ces cousinages en une "mouvance", déjà beaucoup plus.

François Delpla a écrit:Que vous souligniez des parentés intellectuelles ne me gêne pas.

Que vous regroupiez arbitrairement ces cousinages en une "mouvance", déjà beaucoup plus.

Mouvance anti-impérialiste, car le spectre de l'anti-impérialisme (concept au demeurant pas très clair) est assez large.

C'est un anti-impérialisme à géométrie variable puisqu'il vise essentiellement un pays (les Etats-Unis), alors que d'autres (Russie et Chine) sont étrangement épargnés.

Igor a écrit:C'est un anti-impérialisme à géométrie variable puisqu'il vise essentiellement un pays (les Etats-Unis), alors que d'autres (Russie et Chine) sont étrangement épargnés.

Tout à fait ...d'ailleurs, certains auteurs parlent de l'impérialisme des américains, durant la seconde guerre mondiale, mais curieusement oublient l'impérialisme soviétique, qui fut, malgré tout, le grand gagnant de la guerre, malgré des pertes abyssales. Territorialement, il récupéra les pays baltes, la partie de la Pologne annexée, la Bessarabie, une partie de la Carélie, la Bukovine, et les îles Sakhaline. Sans compter la satellisation des pays de l'Europe de l'Est.

tietie007 a écrit:
certains auteurs parlent de l'impérialisme des américains, durant la seconde guerre mondiale, mais curieusement oublient l'impérialisme soviétique

eh bien ils ont tort !

et vous, si vous nous en disiez un peu plus sur l'américain, je serais tout ouïe.

François Delpla a écrit:

tietie007 a écrit:
certains auteurs parlent de l'impérialisme des américains, durant la seconde guerre mondiale, mais curieusement oublient l'impérialisme soviétique

eh bien ils ont tort !

et vous, si vous nous en disiez un peu plus sur l'américain, je serais tout ouïe.

Je ne raisonne pas en terme d'impérialisme, notion extrêmement floue, et très idéologique. Tous les Etats ont des intérêts propres, que ça soit les USA, la feu URSS, le Togo ou Monaco ... Personnellement, je ne pense pas qu'il y ait une fatalité dans le devenir historique et je n'adhère pas à l'historicisme qui part du principe que le capitalisme est nécessairement impérialiste ou que la lutte des classes est le moteur de l'histoire. Ce que je regrette, c'est que l'histoire et plus particulièrement celle de la seconde guerre mondiale, soit instrumentalisée, aujourd'hui, à des fins idéologiques. Si je défends les USA contre le délire antiaméricain de certains historiens, je reconnais aussi que l'URSS a signé le pacte germano-soviétique contraint et forcé par l'attitude des franco-britanniques, et que la Russie fut le tombeau de la Wehrmacht ! D'ailleurs, je pense qu'il faudra re-contextualiser le stalinisme qui pour moi, n'est en rien une rupture avec le léninisme et qui a été diabolisé en Occident en suivant des principes "occidentaux". En résumé, et dans un sens hégélien, sans Staline, nous aurions, peut-être, en Occident, un régime nazi ...

réponse dans un fil sur Lénine et Staline, que j'ouvre tout de suite.