Forum Le Monde en Guerre

Audie Murphy a écrit:Merci Nimitz d'apporter ces précisions. La bataille du Pacifique est trop souvent négligée lorsqu'il est question de WWII.

Tu n'es pas sanssavoir que ce secteur d'opérations est "mon dada".

Toutefois, je ne fais que donner mon point qui ne saurait en aucun cas être tenu comme irréfutable

D'apres ce que j'en sais :
- effectivement , les nippons ( ni mauvais ) n'etaient pas equipés de radars , ou en tres petit nombre sur navires amiraux jusqu'a mi 43 . De toutes façons , l'efficacité des radars pour les autres pays etait aussi tres aleatoire concernatn le reperage naval ( la courbure de la planete empeche un radar au sol de detecter un navire au dela de 40 ou 50 km )
- coté aerien et porte avions , a midway , les effectifs ( et la qualité du materiel )etaient en faveur des japonais , car bien que deux PA moyens de 74/75 avions manquants ( serie shokaku ? je ne sais plus , ou peut etre un hyryu et un shok ? faut que je relise mes notes ) le vide etait comblé par les petits PA genre zuiho etc .
- La victoire americaine tient plus de la chance qu'autre chose , les raids de la navy , des marines et de l'army air corps n'ont jamais reussi a etre au meme moment sur le site d'attaque . Imaginez une douzaine de devastator obsoletes attaquant une flotte de combat complete !
- grace a quelques coups au but , par bombes de dauntless si ma memoire est bonne , les portes avions japonais ont été rendu inoperants .
A ne pas negliger , les portes avions japonais de l'epoque avaient un pont en bois , contrairement au PA americains , pont en acier . Une bombe explosant sur le pont d'un PA japonais faisait donc de gros ravages sur la structure aeronavale ( sans parler d'en dessous ) , et un porte avion de l'epoque ne disposait que d'un pont de decollage et atterissage ( pas deux "voies" comme els PA modernes ) , ce qui signifie qu'un PA touché ne pouvait plus recevoir et rearmer ses appareils , ni en faire decoller d'autres .
- a noter que les radars americains n'ont pas eu vraiment de role important dans la bataille : soit les escadrilles etaient sorties , soit elles etaient en cours de rearmement au moment de la detection de l'ennemi . Donc ce fut aux armes AA de faire la difference , car ce n'est pas les quelques CAP en vol qui pouvaient intercepter les flottilles aeriennes japonaises ( car eux , ils etaient organisés ... )
- Au dela de tout , c'est un ecran de PBY Catalina qui a localisé la flotte japonaise , et pas les sous marins , ni les radars , encore moins les navires, ils ne se sont meme pas vu de loin lors de cette bataille .

Alain

alain adam a écrit:A ne pas negliger , les portes avions japonais de l'epoque avaient un pont en bois , contrairement au PA americains , pont en acier . Une bombe explosant sur le pont d'un PA japonais faisait donc de gros ravages sur la structure aeronavale ( sans parler d'en dessous ) , et un porte avion de l'epoque ne disposait que d'un pont de decollage et atterissage ( pas deux "voies" comme els PA modernes ) , ce qui signifie qu'un PA touché ne pouvait plus recevoir et rearmer ses appareils , ni en faire decoller d'autres .

Les PA de l'US Navy avaient également des ponts en bois, ce qui leur a coûté cher lors des attaques de kamikazes. Ce sont les PA britanniques qui disposaient de ponts blindés.

En effet , autant pour moi . Seul le pont du hanger ( par ailleurs ouvert )etait blindé sur les PA americains . Un defaut qui disparu bien tardivement ( classe midway ) .

Alain

N'etant pas specialiste de la bataille du pacifique , si je me suis planté au sujet des ponts en bois , peut etre que d'autres de mes allegations sont erronées concernant midway , merci de corriger si c'est le cas .
Alain