Forum Le Monde en Guerre

Après avoir consulté l'ouvrage de John Ellis sur Cassino, il s'avère qu'il n'y a pas eu de soldats australiens engagés en Italie. A noter en revanche la présence de troupes canadiennes, néo-zélandaises et sud-africaines.

Igor Geiller a écrit:Après avoir consulté l'ouvrage de John Ellis sur Cassino, il s'avère qu'il n'y a pas eu de soldats australiens engagés en Italie. A noter en revanche la présence de troupes canadiennes, néo-zélandaises et sud-africaines.

Cher Igor,
C'est tout à fait juste, le général Freyberg ( Néo-Zélandais ) commandait des anglais et des néo-zélandais à Cassino, il n'y avait pas d'australiens.
Il y avait aussi une brigade polonaise qui revendiqua d'avoir été les premiers a atteindre le monastère.
Amicalement

OK, j'ai pigé, pas d'Australiens en Europe, mais des Néo-zed et des Sud-Af.

Par contre,cla me pose une question : Comment les troupes sont elles affecté dans les différents fronts ?

On trouve des Néo-Zed, des Sud-Af en Europes, des Anglais, des Australiens (ça me semble plus logique) dans le Pacifique.
Il m'aurat semblé plus logiue d'affecter des Néo-Zed, des Sud Af, des Australiens dans le Pacifique et des Anglais en Europe.

Je comprends que les Anglais soient pas assez nombreux pour le front Européen, mais pourquoi les renforcer par des troupes de pays du Pacifique, lieu d'un autre front ?

Merci de m'éclairer,

Lee Enfield

L'Angleterre mobilise son Empire ! elle a besoin de tous les Dominions pour apporter des troupes en renfort. De plus les troupes du Pacifique n'ont pas besoin de traverser la Méditérannée pour etre déployée en Afrique...

Et puis les Australiens sont habitués au désert...

Oui, cela je l'avais bien compris, mais pourquoi pas les Pays de Pacifique au front du Pacifique, l'Anglais et les Canadiens en Europe.

Pourquoi engager des troupes anglaise dans le Pacifique et réclamer des troupes Aussies, Néo-Zed, Sud Af pour le frant de l'ouest pour justement remplacer les anglais envoyé dans l'émisphère sud.

Lee Enfield

Il faut savoir que l'armée britannique souffrait d'un manque d'effectifs: en 1945 la RAF compte 1 million d'hommes et la Navy 800 000. Sans compter ceux travaillant dans les usines d'armement. D'où la nécessité de recourir aux troupes des dominions. D'autre part je ne crois pas qu'il y ait eu beaucoup de soldats britanniques en Extrême-Orient. Si je ne me trompe cette présence militaire se limitait à la XIVe Armée de Slim en Birmanie.

D'ailleurs Alexander demandera le deploiement de la 7° Division Australienne pour proteger Rangoon, alors qu'elle voguait vers l'Australie.

Bonjour,
Je crois qu'il ne faut pas oublier que les troupes du Commenwealth renforçaient les britanniques depuis le début de la guerre ( 1940-1941 ) alors qu'il n'y avait pas de front dans le Pacifique ( seulement le lendemain de Pearl Harbour )
Lorsque le risque, pour l'Australie, devint plus grand, il fut question de rapatrier les australiens, Churchill garanti au premier ministre australien qu'il ne le laisserait jamais tomber.
A noter aussi qu'il est plus facile d'envoyer une division nouvellement formée, que de désengager des troupes combattantes ( 1942 )
Les australiens ne sont pas plus habitués au désert que les japonais dans la jungle !
Amicalement

N'était- ce point des troupes australienne qui ont libérés les Indes Neerlandaises (Bornéo , ça j'en suis sur !) en 1945 ?