La bataille de Saipan, la perte de l'île et les suites japonaises de la conduite de la guerre

[Prosper Vandenbroucke]

La bataille de Saipan, qui a duré trois semaines (15 juin au 9 juillet 1944) à coûté plus de 3 000 morts aux Américains et plus de 13 000 blessés. Pour leur part, les Japonais ont perdu au moins 27 000 soldats, selon certaines estimations. Le 9 juillet, lorsque les Américains ont déclaré la fin de la bataille, des milliers de civils de l’île de Saipan, terrifiés par la propagande japonaise qui les avertissait qu'ils seraient tués par les troupes américaines, ont sauté vers la mort depuis les hautes falaises à l'extrémité nord de l'île.
La perte de Saipan fut apprise par la politique à Tokyo, avec stupéfaction.
Les dirigeants politiques ont fini par comprendre la puissance dévastatrice des bombardiers américains à longue portée. En outre, de nombreux citoyens de Saipan étaient japonais, et la perte de Saipan à marqué la première défaite en territoire japonais depuis l'expansion agressive du Japon en 1941 et 1942. Pire encore, le général Hideki Tojo (1884-1948), le premier ministre militariste, avait promis publiquement que les États-Unis ne prendraient jamais Saipan.
Il a été contraint de démissionner une semaine après la conquête américaine de l'île.
Les avions bombardier américain étaient désormais capables de bombarder le territoire japonais depuis leurs bases de Saipan et de Tinian et en outre, la démission de Tojo mis également fin, je pense, à la suprématie militaire japonaise de la conduite de la guerre.
Qu’en pensez-vous
Source :
https://www.history.com/topics/world-wa ... -of-saipan

Cela faisait de la stratégie évidente des américains , saut de puces, d'îles en îles , acquérir une îles base assez proche du Japon et bombarder stratégiquement.
L'interrogation est plutôt du côté japonnais, ont ils vraiment rien prévu, pourquoi se disséminer sur plusieurs fronts, ne pas renforcer des îles en base aériennes et d'appui , surveiller plus les américains...?
Ils semblent souvent surpris.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir et merci pour ton intervention Jean marc.
C'est exact, les sauts d'île en île relèvent de la stratégie américaine et apparemment les Japonais n'ont rien vu venir ou n'ont rien voulu voir venir. Ici le résultat en est que l'hégémonie militaire japonaise semble avoir vécu au sein du Haut Commandement.

Cela faisait de la stratégie évidente des américains , saut de puces, d'îles en îles , acquérir une îles base assez proche du Japon et bombarder stratégiquement.
L'interrogation est plutôt du côté japonnais, ont ils vraiment rien prévu, pourquoi se disséminer sur plusieurs fronts, ne pas renforcer des îles en base aériennes et d'appui , surveiller plus les américains...?
Ils semblent souvent surpris.

Il faut tenir compte d'un facteur particulier propre à ce théâtre d'opération : les distances, l'immensité du Pacifique. C'est d'abord contre la distance que les Américains ont dû se battre, pour amener à des milliers de km des forces considérables et les ravitailler.

Imaginez simplement l'effort logistique que représente la mise en action de la flotte de B-29 depuis Taïpan et Tinian : pilotes, mécanos, carburants, bombes, ateliers, pièces de rechange, infrastructures de piste, logement... dont chaque élément provient des USA, qui doivent être à plus de 8000 km. (Pearl Harbor est à 7000 km de San Francisco.)

A l'inverse, ce facteur joue au détriment des Japonais. Un tel périmètre est tout simplement trop grand pour être défendu. Avec la technique des sauts de puce on ne sait jamais quelle ile en particulier les Américains vont attaquer. (Seule l'attaque contre Okinawa - et peut-être Iwo Jima ? - cible évidente, sera anticipée.)

Ajoutez à cela qu'à cette date la flotte marchande japonaise est déjà pour moitié au fond de l'eau. Les Japonais n'ont tout simplement pas les moyens de tenir les mailles du filet.

Je me demande aussi si le gouvernement japonais avait anticipé le bombardement de TOUTES les métropoles japonaises. Après tout les alliés ont déjà des milliers de quadrimoteurs engagés dans le bombardement stratégique de l'Allemagne, où trouveraient-ils les appareils - et avec le rayon d'action suffisant - pour s'en prendre au Japon ?

La réponse est le B-29, qui a le bon rayon d'action, qui est pressurisé pour voler à haute altitude, et qui n'a été engagé jusque-là que depuis la Chine, avec de grosses difficultés et des problèmes de mise au point.

Mais il arrive justement à une bonne fiabilité et une production en nombre, au moment de la conquête de ces iles. (Ce sera le programme d'armement le plus couteux de toute la guerre, plus cher encore que le projet Manhattan.)

Comment les Japonais pouvaient-ils anticiper un pareil tour de force industriel, sorti du chapeau au moment précis où les Américains arrivent à bonne distance ?

Ils auraient pourtant dû s'en douter, vu la punition qu'au même moment l'Allemagne se prenait sur la tête...

[dynamo]

Ils auraient pourtant dû s'en douter, vu la punition qu'au même moment l'Allemagne se prenait sur la tête...

ont t'ils développé une organisation défensive du Japon comme les allemands avec une flak et une chasse efficaces ?

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour et merci pour vos avis.
Je pense cependant que contrairement à l'Allemagne, le Japon n'a fait l'objet de bombardements stratégiques systématiques qu'en octobre 1944, lorsque des B-29 lancés depuis les îles Mariannes (Saipan, Guam et Tinian) ont attaqué les cibles industrielles japonaises stratégiquement précieuses (aciéries, usines de moteurs d'avions, raffineries de carburant, roulements à billes usines, etc…)
Cependant et en raison de déficiences technologiques (radars inadéquats, canons AA qui ne pouvaient pas atteindre les B-29) ainsi que des rivalités dysfonctionnelles entre l'IJA et l'IJN qui ont empêché les 2 services d'utiliser au mieux leurs ressources, déjà rares, dans la guerre aérienne contre l'USAAF, la défense aérienne japonaise a obtenu des résultats absolument lamentables par rapport à ceux obtenus par la défense AA allemande. Donc, non les Japonais n'avaient pas une défense AA comparable.

Cela faisait de la stratégie évidente des américains , saut de puces, d'îles en îles , acquérir une îles base assez proche du Japon et bombarder stratégiquement.
L'interrogation est plutôt du côté japonnais, ont ils vraiment rien prévu, pourquoi se disséminer sur plusieurs fronts, ne pas renforcer des îles en base aériennes et d'appui , surveiller plus les américains...?
Ils semblent souvent surpris.

Il faut tenir compte d'un facteur particulier propre à ce théâtre d'opération : les distances, l'immensité du Pacifique. C'est d'abord contre la distance que les Américains ont dû se battre, pour amener à des milliers de km des forces considérables et les ravitailler.

Imaginez simplement l'effort logistique que représente la mise en action de la flotte de B-29 depuis Taïpan et Tinian : pilotes, mécanos, carburants, bombes, ateliers, pièces de rechange, infrastructures de piste, logement... dont chaque élément provient des USA, qui doivent être à plus de 8000 km. (Pearl Harbor est à 7000 km de San Francisco.)

A l'inverse, ce facteur joue au détriment des Japonais. Un tel périmètre est tout simplement trop grand pour être défendu. Avec la technique des sauts de puce on ne sait jamais quelle ile en particulier les Américains vont attaquer. (Seule l'attaque contre Okinawa - et peut-être Iwo Jima ? - cible évidente, sera anticipée.)

Ajoutez à cela qu'à cette date la flotte marchande japonaise est déjà pour moitié au fond de l'eau. Les Japonais n'ont tout simplement pas les moyens de tenir les mailles du filet.

Je me demande aussi si le gouvernement japonais avait anticipé le bombardement de TOUTES les métropoles japonaises. Après tout les alliés ont déjà des milliers de quadrimoteurs engagés dans le bombardement stratégique de l'Allemagne, où trouveraient-ils les appareils - et avec le rayon d'action suffisant - pour s'en prendre au Japon ?

La réponse est le B-29, qui a le bon rayon d'action, qui est pressurisé pour voler à haute altitude, et qui n'a été engagé jusque-là que depuis la Chine, avec de grosses difficultés et des problèmes de mise au point.

Mais il arrive justement à une bonne fiabilité et une production en nombre, au moment de la conquête de ces iles. (Ce sera le programme d'armement le plus couteux de toute la guerre, plus cher encore que le projet Manhattan.)

Comment les Japonais pouvaient-ils anticiper un pareil tour de force industriel, sorti du chapeau au moment précis où les Américains arrivent à bonne distance ?

Il y a eu de très mauvaises anticipations japonaises, en matière de stratégie, que ce soit dans le choix des opérations, des cibles et dans l'usage des sous-marins .
Au fond ils auraient pu apporter une gêne immense au ravitaillement américain avec leurs sous-marins et aussi à l'inverse protéger mieux leurs convois .
Visiblement au moment de batailles navales ils se sont servis des submersibles comme éléments de reconnaissance . Voire Midway à ce sujet.
Mais le plus important aurait été de savoir quelle stratégie réaliser bloquer le Pacifique en débarquant à Hawai et Midway en même temps finir la destruction de la rade et de la flotte, puis s'aventurer dans la Mer de Corail et les Philippines .
Avaient ils les moyens de bâtir un maillage serré d'îles de soutien avec avions , réserves en arrière pour servir de point d'appui à une flotte combinée de secours en cas d'invasion d'une îles ?

Il faut tenir compte d'un facteur particulier propre à ce théâtre d'opération : les distances, l'immensité du Pacifique. C'est d'abord contre la distance que les Américains ont dû se battre, pour amener à des milliers de km des forces considérables et les ravitailler.

Imaginez simplement l'effort logistique que représente la mise en action de la flotte de B-29 depuis Taïpan et Tinian : pilotes, mécanos, carburants, bombes, ateliers, pièces de rechange, infrastructures de piste, logement... dont chaque élément provient des USA, qui doivent être à plus de 8000 km. (Pearl Harbor est à 7000 km de San Francisco.)

A l'inverse, ce facteur joue au détriment des Japonais. Un tel périmètre est tout simplement trop grand pour être défendu. Avec la technique des sauts de puce on ne sait jamais quelle ile en particulier les Américains vont attaquer. (Seule l'attaque contre Okinawa - et peut-être Iwo Jima ? - cible évidente, sera anticipée.)

Ajoutez à cela qu'à cette date la flotte marchande japonaise est déjà pour moitié au fond de l'eau. Les Japonais n'ont tout simplement pas les moyens de tenir les mailles du filet.

Je me demande aussi si le gouvernement japonais avait anticipé le bombardement de TOUTES les métropoles japonaises. Après tout les alliés ont déjà des milliers de quadrimoteurs engagés dans le bombardement stratégique de l'Allemagne, où trouveraient-ils les appareils - et avec le rayon d'action suffisant - pour s'en prendre au Japon ?

La réponse est le B-29, qui a le bon rayon d'action, qui est pressurisé pour voler à haute altitude, et qui n'a été engagé jusque-là que depuis la Chine, avec de grosses difficultés et des problèmes de mise au point.

Mais il arrive justement à une bonne fiabilité et une production en nombre, au moment de la conquête de ces iles. (Ce sera le programme d'armement le plus couteux de toute la guerre, plus cher encore que le projet Manhattan.)

Comment les Japonais pouvaient-ils anticiper un pareil tour de force industriel, sorti du chapeau au moment précis où les Américains arrivent à bonne distance ?

Encore une fois, selon moi, Pierma apporte un résumé intelligent de la situation.

L'offensive nippone 41/42 était, avant tout, une "Blitzkrieg" à la japonaise, sauf que, malgré ses réussites locales, elle n'avait pas abouti!

A dater de là, les Japonais s'étaient retrouvés à la ramasse,face à la puissance militaro-industrielle américaine, ce qui avait amené, lors de la progression ile par ile, à rencontrer des résistances incompréhensibles, voire volontairement suicidaires.

Là, on en était arrivé à la limite de la compréhension occidentale, qui avait amené les Américains à se poser de très sérieuses questions sur les chances de réussite, mais surtout le coût humain d'une telle campagne invasive "classique".

Les Ricains n'ont qu'une seule jauge, leurs pertes humaines durant leur guerre civile, la Guerre de Sécession, à la louche, 600 000 morts... dans le contexte de l'époque. Depuis lors, ils sont extrêmement aux aguets; à commencer par le Président en place (!) de leurs pertes humaines. Et, là, franchement, en se référant aux projections les plus optimistes, l'invasion de l'ile nipponne risquait fort de leur coûter 1 million de morts. L'emploi des deux premières bombes "A" y avait "remédié".

De nos jours, on peut ratiociner à l'envie sur leur emploi, mais , dans le contexte de l'époque, sans "trop le savoir", c'était l'unique solution "spectaculaire" pour tenter de mettre fin rapidement à un conflit.

Il ne faut pas oublier, non plus, que la mentalité européenne est assez facilement "identifiable" par des Ricains qui, eux-mêmes, en sont issus. Par contre, la mentalité japonaise, elle, a, toujours été un mystère ou presque pour les Occidentaux !

Là, on en était arrivé à la limite de la compréhension occidentale, qui avait amené les Américains à se poser de très sérieuses questions sur les chances de réussite, mais surtout le coût humain d'une telle campagne invasive "classique".

Merci pour votre appréciation sur ma contribution.

Les premières attaques d'atolls défendus par les Japonais ont été une très mauvaise surprise pour les Américains. Les soldats japonais sont bien fortifiés (les bois de cocotiers se révèlent pratiquement aussi solide que du béton) et ils se battent jusqu'au bout. Pertes élevées pour les Américains, pourtant en très nette supériorité numérique. (Mais la supériorité numérique, à la limite, ne peut pas jouer sur des espaces aussi faibles que ceux de Tarawa, premier cauchemar où ils perdent 1000 tués pour la perte quasi-totale des 5000 défenseurs. L'atoll fait à tout casser 2km sur 7 km !)

Au passage Philippe Masson fait remarquer que le soldat japonais est sans doute le plus mal estimé de toute la guerre : on met sa résistance sur le compte d'un fanatisme issu de sa culture asiatique (il y a bien incompréhension culturelle) sans trop relever qu'on voit ainsi des soldats ordinaires opposer la même résistance que des troupes d'élite. (Alors qu'on admire la résistance de Monte Cassino.)

Par la suite, les Américains chercheront toujours à assurer le maximum d'appui à leurs Marines (tirs de la flotte, aviation, artillerie, chars, bulldozers) pour limiter les pertes au maximum, mais rien n'y fait : chaque ile va coûter très cher.

Dans ces conditions, le débarquement au Japon fait figure d'épouvantail - les Marines rassemblés à Okinawa en vue de cette opération ont rapporté qu'ils ne pensaient pas y survivre - et on peut mettre en avant tous les facteurs géo-stratégiques qu'on veut (l'envie d'impressionner Staline, et d'autres...) il n'empêche que toute armée dans cette situation aurait fait usage des armes nucléaires.