Post Numéro: 24 de ulysse57 09 Déc 2013, 16:41
brehon a écrit:ulysse57 a écrit:frapper les moyens logistiques pour maintenir l'activité de la flotte du Pacifique.
Les Japonais y avaient pensé. La troisième vague d'attaque fut annulée pour ne pas mettre la sécurité des PA en cause en s'attardant dans le secteur. Ce fut un choix..
Non. Ce fut une erreur. Une erreur de croire que seuls les batiments dominaient les Mers , et que les infrastructures n'etaient pas vitales .. en particulier les enomissimes depôt de carburants. Quoique la Marine Imperiale va vite comprendre la necessité du carburant. Ou s'en rapeller.
brehon a écrit:ulysse57 a écrit:le premier US etait le Lady Lex ( je passe sur les CVL )
On peut effectivement passer sur eux puisque le premier CVL fut lancé en août 1942. Bien d'autres PA le furent avant.
Vous marquez un point. J'avais toujours pris le Langley comme un CV-L alors que sa dénomination exacte est CV-1. C'est peut être qu'en 1941 il était complètement déclassé , d’où mon versement avec les CV-L.
brehon a écrit:ulysse57 a écrit:Pour Cannes et Hastings il n'y avait pas encore de réelle école de guerre mais des chefs imaginatifs et exceptionnels pour leur époque
Preuve que les écoles de guerre sont inutiles, quelque soit l'époque.
Preuve que des enseignements de base , il y a toujours des précurseurs , quelle que soient les époques Il faut bien des écoles pour apprendre les bases.
brehon a écrit:ulysse57 a écrit:DPB nous sommes dans le combat asymétrique
Et alors! Ça justifie toutes les erreurs? En fait pas si asymétrique que ça et même, pas du tout. Les Français n'avaient pas en face d'eux quelques groupes de guérilleros mais des vraies divisions, organisées presque à l'occidentale. Ils étaient sensés le savoir depuis octobre 1949.
Merci de la reprise. quand j'ai cliqué sur envoyer j'ai eut une doute. Et vous êtes allé droit dedans : c’était une guerre dissymétrique et non asymétrique. La nuance reste importante.