Connexion  •  M’enregistrer

le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Moins connue que les batailles du front Européen, la guerre du Pacifique n'en reste pas moins tout autant meurtrière et décisive dans la fin de la seconde guerre mondiale.
MODERATEUR ; alfa1965

le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de HistoQuiz  Nouveau message 27 Déc 2011, 11:13

Après la décision prise en juillet 1941 de mettre un embargo sur les ravitaillements pétroliers du Japon, Winston churchill décida de l'envoi d'une force navale de dissuasion en Extrême-Orient.
Il désirait envoyer un cuirassé, un croiseur de bataille et un porte-avions.
Hélas, le porte-avions désigné s'échoua à la Jamaïque.
Seuls, le "Prince of Wales" et le "Repulse" partirent pour Singapour qu'ils atteignirent le 6 décembre 1941.

Le 8 décembre 1941, l'amiral Phillips apprit que les Japonais débarquaient en Malaisie sous la protection d'1 cuirassé, de 5 croiseurs et de 20 destroyers.
Le jour même, le "Prince of Wales", le "Repulse" ainsi que 4 destroyers appareillèrent afin d'attaquer les transports de troupes japonais.
Le 9 décembre, la flotte anglaise fut repérée puis attaquée par 34 bombardiers à haute altitude et 51 bombardiers lance-torpilles.
Le "Repulse" fut coulé à 12h30 et le "Prince of Wales" à 13h20.
2 000 hommes furent sauvés sur les 2 800 hommes que comprenaient les équipages des 2 navires.
L'amiral Phillips faisait partie du nombre des disparus.
Les Japonais purent continuer leurs débarquements sans être arrêtés et établir des bases aériennes en Malaisie.

Etait il raisonnable d'envoyer ces deux fleurons en Extrême-Orient sans protection aérienne ?
Ne serait ce pas une erreur de la part de Winston churchill ?
Fichiers joints
139.jpg
139.jpg (13.35 Kio) Vu 2561 fois
139%20bis.jpg
139%20bis.jpg (12.23 Kio) Vu 2561 fois


 

Voir le Blog de HistoQuiz : cliquez ici


Re: le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de brehon  Nouveau message 27 Déc 2011, 12:45

Bonjour,
HistoQuiz a écrit:Etait il raisonnable d'envoyer ces deux fleurons en Extrême-Orient sans protection aérienne ?
Ne serait ce pas une erreur de la part de Winston churchill ?
Avec le recul on peut dire que c'était une erreur.
Cependant:
- il y avait une protection aérienne, basée à terre.
- la vulnérabilité des cuirassés aux attaques aériennes, à la mer, n'était pas encore entrée dans les consciences. Pearl Harbor n'avait pas encore eu lieu. Il y avait bien eu Tarente, mais sur des bâtiments au mouillage.
- la décision d'appareiller le 8 décembre a été prise par Phillips qui savait que les japonnais n'avaient pas de porte-avions dans le secteur et il pensait que les appareils basés en Indochine n'avaient pas un rayon d'action suffisants pour le menacer...malgré que Singapour avait été bombardée tôt le matin.
Cordialement.
Yvonnick

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6874
Inscription: 14 Déc 2009, 15:45
Région: Bretagne
Pays: France

Voir le Blog de brehon : cliquez ici


Re: le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de HistoQuiz  Nouveau message 27 Déc 2011, 12:46

Heuuu si ! Pearl Harbor avait eu lieu La veille


 

Voir le Blog de HistoQuiz : cliquez ici


Re: le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de brehon  Nouveau message 27 Déc 2011, 13:04

Je parlais de la date de la décision de Winston Churchill d'envoyer ces bâtiments à Singapour.
De plus, la force Z a appareillé le 8 décembre local (soit le 7 à Hawaï, jour de l'attaque japonaise). Je n'ai pas lu que Phillips était alors informé du raid.
Cordialement.
Yvonnick

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 6874
Inscription: 14 Déc 2009, 15:45
Région: Bretagne
Pays: France

Voir le Blog de brehon : cliquez ici


Re: le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de mark135  Nouveau message 27 Déc 2011, 14:18

Bonjour,
Je crois aussi que l'on a beaucoup trop sous-estimé les Japonais, pensant que des navires de guerre à la mer en état de combattre
étaient pratiquement indestructibles. Si le HSM Repulse était une conception de la 1GM, le HSM Prince of Wales était pratiquement tout neuf et beaucoup plus moderne. C'est le commandement de Singapour qui a refusé à Tom Pouce Phillips la protection aérienne
demandée, et effectivement tous pensaient les Japonais beaucoup plus au Nord incapables de lancer des attaques aériennes par des avions torpilleurs depuis l'Indochine Française.

cdlt* ;)


 

Voir le Blog de mark135 : cliquez ici


Re: le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 27 Déc 2011, 15:48

La question est de connaitre l'aspect politique de cette mise en place de ces deux bateaux et qu'est ce qui à motivé cet envoi


 

Voir le Blog de hilarion : cliquez ici


Re: le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de V.B  Nouveau message 28 Déc 2011, 19:56

hilarion a écrit:La question est de connaitre l'aspect politique de cette mise en place de ces deux bateaux et qu'est ce qui à motivé cet envoi


L'espoir - évidemment infondé compte tenu de la mentalité japonaise - qu'une présence significative de la Royal Navy dans le Gibraltar de l'extrême-orient (deux navires de ligne, un porte-avions qui n'est jamais arrivé et leur escorte appuyés sur les fortes défenses terrestres et aériennes de Singapour) serait suffisamment dissuasive pour éviter que Tokyo s'en prenne à l'Empire britannique. C'est en tout cas ainsi que Churchill avait présenté la chose.


 

Voir le Blog de V.B : cliquez ici


Re: le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de HistoQuiz  Nouveau message 28 Déc 2011, 21:20

Churchill avait sous estimé la pugnacité des japonais.
Ce ne fut pas sa seule erreur : il coupa plus tard la route de la Birmanie qui ravitaillait les Chinois (il l'a rétabli plus tard)

La chute des Philippines (le 26 décembre Manille tombait et le 6 mai 42 Corrregidor capitulait) 140 000 philippins et Américains furent perdus plus 95 000 hommes à Bataan), de hong Kong (en 18 jours, le 25 décembre). 3000 Japonais perdus et 12 000 britanniques et Canadiens prisonniers), la chute de la Malaisie et singapour en 73 jours (15 février 1942). Pour cette dernière conquête, les Japonais perdirent moins de 10 000 hommes et les Anglais : 9000 tués et blessés et 100 000 prisonniers.
Oui!! les Japonais avaient été sous-estimés !


 

Voir le Blog de HistoQuiz : cliquez ici


Re: le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de ulysse57  Nouveau message 11 Jan 2012, 15:03

Sur la sous estimation des Japonais , une étude américaine avait prédit que la vision nocturne leur ferait défaut à cause d'une carence en vitamine C ( à force de manger du riz.. ). Pitoyable !!! Mais passons car il tellement banal de prendre son adversaire de haut.

Pour en revenir au PoW ,il faut quand même tenter de réfléchir selon les dogmes de l’époque. Le cuirassé ( enfant du Dreadnought ) devait être LA pièce maitresse des batailles navales. Ce n'est qu’après Pearl Harbor et l'incident du PoW que les marines des différents belligérants ont enfin compris que le porte avions serait définitivement le maitre des mers. Ce dogme était aussi appliqué par la marine japonaise , d’où les Yamato et Musashi ! La composante aéronavale ( embarquée ou non ) étant relativement trop jeune pour avoir été fouillée comme il se doit.

Le fait d'envoyer ces bâtiments en Asie tendait vers deux objectifs :

1. Faire peur aux Japonais , comme le Bismarck en 05/1941 avait donné des frayeurs à l'Amirauté.
2. Rassurer les Australiens dont le Premier Ministre commençait à demander le rapatriement des unités ANZAC d'Egypte.


Avec notre recul , il paraît evident que cela fût une erreur. Plongé dans la tourmente , il a fallut choisir le moindre des deux maux ( éventuellement perdre deux bâtiments ou perdre la confiance des dominions d'Asie ).


 

Voir le Blog de ulysse57 : cliquez ici


Re: le "Prince of Wales" et le "Repulse"

Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de domlecar  Nouveau message 11 Jan 2012, 16:40

A première vue c'était peut-être une erreur, mais cela a certainement contribué a convaincre les japonais de l'agressivité britannique et de les inciter à lancer un raid contre les forces de Sommerville dans l'océan Indien du 31 mars au 10 avril 1942.
Immobilisant et usant ses PA sur des objectifs mineurs, l'IJN était contrainte de diviser sa force de PA en perdant localement sa supériorité numérique et il ne restait que 2 PA (Shokaku et Zuikaku) disponibles pour attaquer Port-Moresby et participer à la bataille de la mer de Corail. Par suite ils étaient indisponibles pour Midway.

Voir "Refighting the Pacific war" de Jim Bresnaham pages 83-85
Dominique
_________
Un clavier azerty en vaut deux

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 1598
Inscription: 01 Fév 2009, 18:10
Région: Centre
Pays: FRANCE

Voir le Blog de domlecar : cliquez ici


Suivante

Retourner vers LA GUERRE EN ASIE ET DANS LE PACIFIQUE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Parachutistes allemands dans le Vercors 
Aujourd’hui, 01:10
par: Soxton 
    dans:  "Hitler" par P. Longerich 
Aujourd’hui, 01:04
par: Soxton 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Aujourd’hui, 00:55
par: Gaston 
    dans:  Le sous-marin Le Héros 
Aujourd’hui, 00:45
par: Tri martolod 
    dans:  Histoire économique de Vichy 
Aujourd’hui, 00:37
par: Soxton 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Hier, 23:02
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 22:42
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Médecin urgentiste 
Hier, 22:30
par: kfranc01 
    dans:  FCM2C Capturés par les Allemands. 
Hier, 20:50
par: alain adam 
    dans:  Testament de Hitler : Sur la France 
Hier, 19:43
par: Prosper Vandenbroucke 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Scroll