Forum Le Monde en Guerre

qq'un pourais me renseigner sur l'amiral Yamamoto sa biographie en resume.?

Merci

en bref j'essaierais de faire mieux plus tard né en 1884 Isoroku YAMAMOTO participe a la guerre nippo russe en 1904-1905. Attaché naval a washington, il accéde au poste de de vice ministre de la marine et prend position contre l'alliance du japon avec les puissances de l'Axe. Nommé commandant de la flotte combinée japonaise en 1939 il est, en dépit de son opposition a un conflit avec les Etats Unis, le concepteur du plan d'attaque de Pearl Harbor. il se detache du lot des membres de l'Etat major nippon et se reclame fervent partisan du programme de réarmement naval. Il insiste sur l'importance des portes avions dans la guerre que le japon s'appréte a engager. Il remporte la bataille de la mer de JAVA contre la flotte néerlandaise, mais essuie une défaite dans la mer de corail et de midway le 18 avril 1943 Yamamoto survole les ils Salomon a bord d'un bombardier qui s'ecrasera apres avoir été attaqué par des chasseurs américains a Tokyo un millions de japonais participent au funéraille solennelle de l'amiral


source Histoire illusté de la Seconde guerre mondial
edition Ouest France

j'essaierais de developper tout ca un peu plus tard

juste une petite précision sur la mort de l'amiral:

L'interception de l'appareil de l'amiral ne doit rien au hasard de la guerre.

A la suite d'une interception radio et du dévryptage du code japonais, l'état major Us apprend que l'amiral Yamamoto doit se rendre en inspection sur l'ile de bougainville.

Décision est prise de l'intercepter et de l'abattre.

Le squadron 339 équipé de P38 et basé à Guadalcanal (Henderson field) reçoit l'ordre de tenter l'opération. La distance à parcourir est de l'ordre de 2000 km aller et retour ce qui constitue la limite pour ce genre d'appareil, même équipé de réservoirs supplémentaires.

Il est livré de quoi équiper 18 P38 en réservoirs supp. La mission est articulée de la façon suivante: 12 chasseurs assureront la protection des 6 autres qui auront pour mission d'abattre l'appareil de yamamoto.

Le 18 avril 43 la mission commence, décollages vers 7h30. 1 p38 se crash au décollage, un autre doit rentrer suite à problème avec ses réservoirs supp.

A 9h30, ils sont sur place et repèrent l'appareil japonais et son escorte.
Après un bref combat, le lieutenant Thomas Lanphier parvient à abattre le "Sally" de l'amiral, qui s'écrase dans la forêt.

Les américains décrochent et rentrent à Henderson.

Le Lt Lanphier reçoit la navy cross mais son "exploit" n'est annoncé officiellement qu'en 1945 de peur que les japonais n'exercent des représailles sur son frère, prisonnier.

Le détail complet de cette mission peut être trouvé dans "Feux du ciel" de Pierre Closterman.

Mais, au fait, cette mission n'est-elle pas tout bonnement un assassinat ?

slt

Alx

Snakealx a écrit:Mais, au fait, cette mission n'est-elle pas tout bonnement un assassinat ?

Celà a en tout cas posé un problème de conscience aux Américains. Ils consultèrent en effet des prêtres avant d'organiser l'opération.

pourquoi un assassinat ?
C'est un ennemi , il faut donc l'éliminer non ? et si on ne peut pas le faire prisonnier ............

PS : http://test01163.sivit.org/phpBB2/viewtopic.php?t=785

:wink:

Moi, raca, je crois que si vous tuez un soldat ennemi lors d'un combat, ce n'est pas un assassinat. Mais viser un officier en particulier avec mission de l'éliminer s'en rapproche dangereusement !

Est-ce à dire qu'un tireur d'élite qui viserait prioritairement les officiers serait un assassin ??

L'amiral Yamamoto étant un fin tacticien, les américains se sont ainsi "débarassés" d'un éventuel obstacle...

Ce n'était certes pas très chevaleresque, mais le traitement des prisonniers de guerre par les japonais l'était-il ??

Moi, raca, je crois que si vous tuez un soldat ennemi lors d'un combat, ce n'est pas un assassinat. Mais viser un officier en particulier avec mission de l'éliminer s'en rapproche dangereusement !

D'un point de vue moral et judéo-chrétien, sans doute...

Mais bon. C'est la Guerre. L'homme en question commande des hommes qui vont tuer d'autres hommes. Si sa mort peut permettre d'empêcher/ralentir ces morts... J'ai fait mon choix.

Audie Murphy a écrit:Moi, raca, je crois que si vous tuez un soldat ennemi lors d'un combat, ce n'est pas un assassinat. Mais viser un officier en particulier avec mission de l'éliminer s'en rapproche dangereusement !

Je ne vois pas du tout pourquoi le fait d'éliminer un ennemi , quel qu'il soit , avec tous les moyens possibles , serait un assassinat ...
Un civil , ou un prisonnier , ou un blessé , d'accord ; mais un ennemi en action de guerre , aucun problème .
De plus , dans ce cas précit , Yamamoto aurait pu s'en sortir , et ne pas mourir dans l'attaque de son avion , comme son adjoint Ugaki qui a réussi a survivre .
assassinat ...... pas du tout d'accord avec toi .
:wink:

personnellement, Snakealx, j'estime qu'il est primordial et même vital de chercher à tuer par tous les moyens possibles un grand chef de guerre. il est même également intelligent de chercher à tuer les gradés sur le front (c'est la mission no 1 de tout sniper) : il est bien connu qu'une troupe sans chef est quasiment foutue !