Forum Le Monde en Guerre

LA bataille de Koh Chang est une bataille fort méconnu en europe, puisqu'elle est la seule bataille navale gagnée par la marine française durant les deux conflits mondiaux.
Si la situation en Indochine est très incertaine à terre L'amiral Jean Decoux donne l'ordre à une task force commandée par l'amiral Jules Terraux de lancer une opération dans le golfe de thailande contre la marine thailandaise.

La reconnaissance Aérienne préalable est menée le 16 janvier à Sathib et à Koh Chang .

Le croiseur Lamotte Picquet les avisos coloniaux de classe Bougainville Dumont d'Urville, Amiral Charner et les avisos Marne et Tahure, placé sous le commandement du capitaine de vaisseau Régis Bérenger. commandant le croiseur Lamotte-Picquet attaque la flotte thaïlandaise.

Le combat dure 2 heures
le bilan est lourd pour la flotte Thailandaise puisque :
Les torpilleurs Chomburi, Songkla et Trat sontcoulés.
Le garde-côte Dombury est gravement avarié il est pris en remorque, puis finit par chavirer.
Le garde-côte Sri Ayuddaya est torpillé.

Je laisse maintenant la suite à l'honorable capitaine de Sampan qu'est Daniel Laurent vous conter le reste notamment la guerre Franco thailandaise . .
En ajoutant qu'une plaque commemorative de cette bataille se trouve au fort de montbarrey à Brest

[quote="hilarion"]LA bataille de Koh Chang est une bataille fort méconnu en europe, puisqu'elle est la seule bataille navale gagnée par la marine française durant les deux conflits mondiaux.

Alors la , je tombe de haut !
Quoi , la Marine Française que nos manuels d'histoire et une litterature spécialisée ont abondamment glorifiée n'aurait eu à son actif que ce relatif succés contre une marine de 4è ordre !
A la veille du conflit , si je ne m'abuse , la Royale etait parmi les premiéres puissances maritimes mondiales...............
Je sais , il y a eu Mers el Kebir et Toulon .....mais , de septembre 39 à juin 40 ? Rien ? Et les FNFL , rien , non plus , à part des engagements locaux et quelques épisodes redempteurs ?
Je suis encore plus surpris par notre effacement , sur ce plan , lors de 14 -18

Lebel , matelot novice

Attention je parle d'un engagement uniqument par des unités Françaises, armées et équipées de materiel uniquement français et d'un engagement lors d'une bataille conventionnelle sans attaque aéronavale.
Pour ce qui est de la marine Thailandaise je n'irais pas jusqu'à dire que c'est une marine de 4ème zone
La flotte française étiat de mémoire la 3 ou 4ème flotte mondiale de par le tonnage.

Ceci n'enlève rien aux succès des bâtiments FNFL qui eu etait sous commandement et en compagnie de destroyers anglais et américains pour l'escorte des convois.

L'ami Daniel Laurent nous rappelera je pense quelles furent les causes de cet engagement.

Bonjour,
En 1940, la Marine Francaise etait la 4eme du monde, apres la Royal Navy britannique, l'americaine et la japonaise.

Il ne faut pas cependant trop sous-evaluer la Marine Thailandaise, qui etait fort petite mais equipee US donc moderne.

Pareil pour l'Armee Royale Thailandaise, qui a donne du fil a retordre a nos maigres forces terrestres en Indochine.

La Marine Francaise a gagne cette bataille navale mais nous avons bel et bien perdu la guerre franco-thai et avons du ceder des territoires au Laos et au Camboge aux Siamois qui, du coup, on bati a Bangkok un "Victory Monument" dont l'affreuse laideur, quand on connait la beaute de l'architecture Siamoise, est tout a fait remarquable :



Pour des details sur cette guerre, voir :
http://www.histoquiz-contemporain.com/H ... ssiers.htm

Notons aussi le terme d'Hilarion : Bataille navale.
La Marine Francaise et les FNFL ont remportes des combats mais pas de veritable 'bataille navale rangee" comme celle-la.

hilarion a écrit:L'ami Daniel Laurent nous rappelera je pense quelles furent les causes de cet engagement.

Bien volontiers


La Thailande presente la particularite d'etre le seul pays d'Asie du Sud-Est a n'avoir ete jamais colonise.

De plus, avant l'arrivee des colonisateurs europeens, le royaume de Siam etait la seule puissance coloniale locale, ayant annexe des territoires au Laos, au Cambodge et en Malaya (Peninsule de la future Malaisie).

Lorsque les Francais prirent l'Indochine et les Britanniques la Birmanie, Malaya et Singapour, les Rois Thais SM Rama IV et, surtout, SM Rama V, durent faire preuve d'ingeniosite pour eviter que leur tour ne vienne...

Modernisant le pays a tour de bras pour eviter le pretexte "C'est des sauvages", s'appuyant subtilement sur les Francais pour contrecarrer les ambitions anglaises, et vice-versa.

Mais, s'ils sauverent leur trone et l'independance du pays, ils y laisserent des plumes surtout au Laos et au Cambodge.

Donc, quand les puissances coloniales europeennes se retrouverent ecrasees par le Reich et en difficulte en Asie, ils eurent le desir de nous rendre la monnaie de notre piece et recuperer ces territoires.

Les Japonais ont soutenu ces revendications, eux qui souhaitaient eliminer la presence europeenne en Asie, et servirent de "mediateur" a la fin de cette courte guerre (Decembre 1940 - fevrier 1941).

A la fin de la DGM, les territoires annexes furent rendu par la Thailande a la France. Les Laotiens que je connais sont d'ailleurs toujours reconnaissant a la France de les avoir debarasse des "occupants siamois". Vientiane, entre le Laos et la Thailande, c'est un peu comme Strasbourg entre la France et l'Allemagne...

[quote="Daniel Laurent"]Bonjour,
En 1940, la Marine Francaise etait la 4eme du monde, apres la Royal Navy britannique, l'americaine et la japonaise.

----------------------------------------------------------------------------------------Et alors , Daniel , la KriegsMarine , elle est ou ?

Daniel Laurent a écrit:Bonjour,
En 1940, la Marine Francaise etait la 4eme du monde, apres la Royal Navy britannique, l'americaine et la japonaise.

----------------------------------------------------------------------------------------Et alors , Daniel , la KriegsMarine , elle est ou ?

Je pense qu'elle doit être 6eme derrière la marine italienne.

La marine française était bien la 4ième mondiale en 1939 ( et peut être mieux si l'on prend en compte la modernité et la puissance des navires). En outre, nous devons remercier également nos amis britanniques pour le fait que la marine française ne soit pas plus importante en 1939 (décision du traité de Washington, par exemple)

Pour ce qui est des combats purement navals sans aéronavales, je dois dire que cela réduit grandement les nombres de batailles navales, même en prenant en compte toutes belligérants.

Car en prenant cela en compte, exit Midway, exit Leyte, et la plupart des batailles navales du Pacifique....

En outre, il faut également prendre en compte que la Marine Française n'a pas eu beaucoup de temps pour démontrer ses compétences et son talents. J'aurais bien voulu voir par exemple un affrontement en le Graf Spee et le Dunkerque ou quelques batailles avec la marine italienne.

lebel a écrit:Quoi , la Marine Française que nos manuels d'histoire et une litterature spécialisée ont abondamment glorifiée n'aurait eu à son actif que ce relatif succés contre une marine de 4è ordre !
A la veille du conflit , si je ne m'abuse , la Royale etait parmi les premiéres puissances maritimes mondiales...............
Je sais , il y a eu Mers el Kebir et Toulon .....mais , de septembre 39 à juin 40 ? Rien ? Et les FNFL , rien , non plus , à part des engagements locaux et quelques épisodes redempteurs ?

Il y a bien quelques bricoles de-ci de-là, notamment la mise hors de combat du HMS Janus par les CT Guépard et Valmy au Levant en Juin 41. Le bombardement de Gênes en juin 40 est une opération réussie bien que la Regia n'ait pas dénié montrer le bout de son nez. Koh Chang au moins ressemble malgré son échelle limitée à une authentique victoire navale. C'est déjà ça.

lebel a écrit:Je suis encore plus surpris par notre effacement , sur ce plan, lors de 14 -18

Là, c'est plutôt faute d'adversaires d'autant que la flotte française de 1914 est assez délabrée en comparaison de celle de 1939. A part aller sacrifier quelques vieux cuirassés (Gaulois) contre les batteries côtières et les champs de mine turcs des Dardannelles en 1915; escorter des convois et observer la petite flotte austro-hongroise dans ses ports de l'Adriatique jusqu'à l'engagement des Italiens aux côtés de l'Entente, il n'y avait finalement pas grand chose à faire que la Royal Navy ne puisse faire elle même en beaucoup mieux.

même si mon intervention est très tardive par rapport au post initial, je me permet de faire quelque remarques sur le sujet
Le bilan des combat donné dans le 1er post est éronné. Il y a eu à la bataille de Koh Chang que 3 navires thailandais coulés
Les torpilleurs Chomburi et Songkla, et le garde côte cuirassé Dombhuri qui est échoué sur un haut fond (et dans un état lamentable). Ce dernier sera finalement remorqué par un navire japonais jusque Bangkok ou il sera transformé en PC statique (trop endommagé pour être restauré entièrement).

Les 2 autres navires thailandais sur place (un chasseur de sous-marin et un poseur de mine) ont eu l'ordre de quitter la zone des le début de la bataille et n'ont pas étés endommagés.

Le groupe du Sri Ayuthia avait été relevé la veille par le groupe du Dombury et n'était plus sur zone.
Quand au Trat il n'était pas dans la zone pendant le combat et arrive trop tard.

lisez cette page si la bataille vous interesse
http://www.netmarine.net/bat/croiseur/lamotte/kohchang/
ou si vous voulez une version plus courte il y a celle de mon site
http://la-guerre-au-jour-le-jour.over-b ... -2008.html

derniere chose, il y a bien eu attaque aérienne (thailandaise), mais 2h apres la bataille proprement dite . Cette attaque n'a été tardive que grace à un tir chanceux sur Koh Chang qui détruit le poste thailandais doté d'une radio, qui aurait pu demander une participation de la RTAF plus précoce

j'ajouterai que la revue "champ de bataille" à fait 2 très bons articles sur Koh Chang et sur la guerre franco thailandaise. Je retrouverais les références si ça interesse quelqu'un