Connexion  •  M’enregistrer

Bombes Atomiques? Utile ou pas?

Moins connue que les batailles du front Européen, la guerre du Pacifique n'en reste pas moins tout autant meurtrière et décisive dans la fin de la seconde guerre mondiale.
MODERATEUR ; alfa1965

Bombes Atomiques? Utile ou pas?

Oui, la bombe atomique était nécéssaire
54
57%
Non, la bombe atomique n'était pas nécéssaire
40
43%
 
Nombre total de votes : 94

Nouveau message Post Numéro: 71  Nouveau message de Marechal Italo Balbo  Nouveau message 08 Mai 2005, 21:43

C'est difficile expliquer les raisons de Truman quand se décide a lancer la bombe atomique. De toute façon est clair que l'impacte provoqué fait plus rapide la capitulation du Japon. D'autre manière le fanatisme de l'armée et aussi de la plupart du peuple (c'est le résultat de la propagande nationaliste et militariste depuis quinze ans) avrait mise en difficulté aux américaines. Le peur du Haut État Major américaine puis la bataille de Iwo Jima était grande. Les posibles pertes dans l'action d'assaut à l'île principal du Japon pourraient influer dans l'opinion publique.


 

Voir le Blog de Marechal Italo Balbo : cliquez ici


Moi je vote non

Nouveau message Post Numéro: 72  Nouveau message de cappadocien  Nouveau message 18 Mai 2005, 12:23

Je pense que les effets des bombes atomiques ont été et sont encore minimisés

aujourd hui j'entend dire qu'apres tout les bombardement (a Dresde entre autre ont fait plus de morts)

Je vous rappel qu'aujourd hui encore nous ne maitrisons pas les effet de la bombe a, et qu'au japon des enfant naissent encore malformés 60 ans après le largage de cette foutue bombe.

Hiroshima et Nagasaki n'ont été que des laboratoires pour les expériences américaines. Il n'y a pas de nom pour l'horreur de l'emploi de telle methodes, bien sur elles ont servi leurs interets, on peut tjs dire maintenant qu'il s'agissait d'intimidation, qu'on preparait la guerre froide et tout, le fait est qu'on leur a donné un nouveau joujou, et qu'il fallait bien l'essayer.

aujourd hui des petits japonais naissent deformés, meurent de cancer ... 60 ans apres la capitulation. Je ne crois pas que ce crime de guerre n'ait servi à quoi que ce soit d'autre qu'a verifier "l'efficacité" d'une nouvelle arme.
ds 3 mois nous nous rappelerons desmorts du 6 et 9 aout 1945, mais qui parmi vous, je rectifie parmi nous entendra les voix des personnes qui ne sont pas mortes ce jour la, mais quelque jour, mois, années après et qui ne sont pas chiffrés.
Aujourd'hui j'affirme qu'Hiroshima et Nagasaki ont fait plus de victimes que n'importe quel bombardement.


 

Voir le Blog de cappadocien : cliquez ici


Re: Moi je vote non

Nouveau message Post Numéro: 73  Nouveau message de Shiro  Nouveau message 19 Mai 2005, 10:02

cappadocien a écrit:au japon des enfant naissent encore malformés 60 ans après le largage de cette foutue bombe.

aujourd hui des petits japonais naissent deformés, meurent de cancer ... 60 ans apres la capitulation.


D'ou tiens-tu ce genre d'informations ?Je n'en ai jamais entendu parle.

ds 3 mois nous nous rappelerons desmorts du 6 et 9 aout 1945, mais qui parmi vous, je rectifie parmi nous entendra les voix des personnes qui ne sont pas mortes ce jour la, mais quelque jour, mois, années après et qui ne sont pas chiffrés.


Chaque annee a Hiroshima a la date d'anniversaire, des noms sont rajoutes dans le memorial mais je ne connais pas l'age des personnes, peut-etre est-ce des survivants de la bombe, je ne sais pas.

Cette annee, je suppose que les ceremonies seront plus importantes puisque c'est le 60eme anniversaire. Je vais regarder la tele car cela passe en direct et je ferais attention a propos des noms des victimes qu'on met dans le memorial.

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 997
Inscription: 19 Déc 2004, 15:30
Région: Bretagne
Pays: France

Voir le Blog de Shiro : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 74  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 19 Mai 2005, 13:14

Shiro, j'ai vu des reportages télévisés qui prétendaient que les survivants exposés aux radiations pouvaient donner naissance à des enfants difformes. Je n'ai jamais entendu parler que la deuxième génération soit touchée cependant. Et les enfants exposés à ces radiations doivent avoir entre 65 et 75 ans aujourd'hui, alors le danger de voir des enfants naître difformes de nos jours à cause de ces bombes me semble exagéré. Mais il n'en demeure pas moins que les effets de ces bombes sont plus imposants et plus sournois que ceux des bombes conventionnelles.
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 75  Nouveau message de Shiro  Nouveau message 19 Mai 2005, 13:49

Audie, je suis d'accord avec toi. Mais ici, je n'ai jamais entendu pour ma part parler d'enfants difformes DE NOS JOURS a cause de la bombe atomique.

Est-ce que le membre ( j'ai oublie son nom :oops: ) ne confond pas avec l'agent orange au Vietnam ?

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 997
Inscription: 19 Déc 2004, 15:30
Région: Bretagne
Pays: France

Voir le Blog de Shiro : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 76  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 20 Mai 2005, 05:16

Seul cappadocien pourra te répondre s'il a confondu avec l'agent orange. Mais je vois que nous sommes bien d'accord sur le point que voir naître des enfants difformes de nos jours à cause des bombes de Hiroshima et Nagazaki relève de la légende urbaine !
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


ups dsl :)

Nouveau message Post Numéro: 77  Nouveau message de cappadocien  Nouveau message 20 Mai 2005, 08:03

vi vi j'ai ressorti le site consulté traitant entre autre degats cause par bombe A et mefait du nucleaire entre autre, il s'agit bien d'enfants de notre generation, mais pas lié a Hiroshima ni Nagasaki :oops:

il s'agit bien de petits vietnamien, traités ds des hopitaux au japon mille excuse, me reste plus qu'a me faire tout pitit pitit :oops:


 

Voir le Blog de cappadocien : cliquez ici


Re: ups dsl :)

Nouveau message Post Numéro: 78  Nouveau message de Shiro  Nouveau message 20 Mai 2005, 10:20

cappadocien a écrit:il s'agit bien de petits vietnamien, traités ds des hopitaux au japon mille excuse, me reste plus qu'a me faire tout pitit pitit :oops:


Je me disais bien. :P :P :P Je suis HEUREUSE car pas encore debile :lol:

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 997
Inscription: 19 Déc 2004, 15:30
Région: Bretagne
Pays: France

Voir le Blog de Shiro : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 79  Nouveau message de Lee Enfield  Nouveau message 06 Aoû 2005, 22:06

Je pense qu'il faut voir les choses avec les yeux de l'époque.

La guerre a été longue et risque de durer encore. Des familles américaines voient leurs fils partir et ne pas revenir et vivent dans l'angoisse de recevoir le télégramme...

La guerre coute cher chaque jour supplémentaire.

De plus, on ne connais pas vraiment les concéquences de la bombe a long terme, c'est juste une "super bombe" au sens bombe classique.

En plus, il y a les Russes... Et la politique d'après guerre qui pointe son museau...

Alors, en août 45, oui, je crois qu'il fallait utiliser la bombe atomique.

Elle a permis de racourcir la durée de la guerre (j'ai pas dit évité des morts, j'ai bien dit racourcir la guerre dans sa durée)

Elle a permis d'éviter un éventuel débarquement Russe au Jappon et évité ce qui c'est passé en Allemagne,

Elle a aussi permis de voir les dégats énorme dont elle a été capable de faire alors qu'un seul pays la détenait,

Imaginez qu'elle n'ait pas été utilisé, et que en 49 les russes la possède aussi (tien, c'est quand qu'ils l'ont eut au fait ?) et que russes et américains se la balancent mutuellement, ne connaissant pas les répercutions possibles ? L'équilibre de la peur a été possible parce qu'on savait de quoi la bombe était capable.

Oui, il fallait l'utiliser, il est dommage que le Jappon en ait fait les frais.

Lee Enfield
Qui sauve une vie, sauve l'Humanité

Brigadier General
Brigadier General

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 444
Inscription: 07 Fév 2005, 12:53
Localisation: Lavaur
Région: Midi Pyrénées
Pays: France

Voir le Blog de Lee Enfield : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 80  Nouveau message de blackdeath  Nouveau message 06 Aoû 2005, 22:33

On pourrait dire que les victimes japonaises sont les dernières du conflit

39-45 et en même temps les premières de la "guerre froide."


 

Voir le Blog de blackdeath : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers LA GUERRE EN ASIE ET DANS LE PACIFIQUE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  lES ORGUES DE STALINE kATIOUCHA lANCES ROQUETTE 
il y a 7 minutes
par: pierma 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
il y a 47 minutes
par: iffig 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
il y a 47 minutes
par: dominord 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
il y a 48 minutes
par: iffig 
    dans:  Hitler en 1940 
il y a 54 minutes
par: Loïc Charpentier 
    dans:  1935 le traité germano britannique 
Aujourd’hui, 16:31
par: thucydide 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Aujourd’hui, 14:10
par: iffig 
    dans:  Un peu d'humour (morbide) 
Aujourd’hui, 13:29
par: Alcide NITRYK 
    dans:  Sfcp airborne en Normandie 
Hier, 21:53
par: P. Vian 
    dans:  Enigma - Help 
Hier, 18:08
par: medicairborne 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: carlo et 8 invités


Scroll