Connexion  •  M’enregistrer

Bombes Atomiques? Utile ou pas?

Moins connue que les batailles du front Européen, la guerre du Pacifique n'en reste pas moins tout autant meurtrière et décisive dans la fin de la seconde guerre mondiale.
MODERATEUR ; alfa1965

Bombes Atomiques? Utile ou pas?

Oui, la bombe atomique était nécéssaire
54
57%
Non, la bombe atomique n'était pas nécéssaire
40
43%
 
Nombre total de votes : 94

Nouveau message Post Numéro: 51  Nouveau message de Snakealx  Nouveau message 10 Oct 2004, 20:54

La question est délicate et beaucoup d'agiements ont déjà été donnés.

Mon avis est que l'utilisation de la bombe était logique du moment ques les américians en disposaient. Il n'est pas d'exemple d'une arme nouvelle, mise au point durant un conflit et n'ayant pas été utilisée.

L'arme atomique, à cette époque, n'était pas perçue comme actuellement. Les militaires pensaient disposer d'une très grosse bombe, c'est tout. Il n'y avait pas le contexte "moral" qui entoure ce type d'armement depuis qu'ils sont capables de détruire la planète.

Etait-ce nécessaire ? Je pense que oui, du point de vue américain, pour plusieures raisons:

Il était possible de hater la fin de la guerre en choquant les japonais, ce qui a économisé des vies humaine US et Japs.

Montrer que les USA disposaient de ce type d'armement et n'hésitaient pas à l'employer était un signe fort vers Staline au cas où celui-ci aurait eu des tendance à déborder les accords de Yalta.

Ensuite, il ne faut pas oublier que l'URSS venait de déclarer la guerre au Japon et d'envahir Sakhaline, ils se préparaient à débarquer sur le sol japonais. Les américains ne désiraient certainement pas une zone d'occupation russe à Tokyo. Gagner vite évitait ce problème.

Evidemment, les morts de Nagasaki et d'Hiroshima ne pèsent pas lourd dans ces équations, mais sont-ils réellement différents des morts sous les bombes conventionnelles de Dresde, Berlin ou Tokyo ?

slt

Alx


 

Voir le Blog de Snakealx : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 52  Nouveau message de Laurent Pépé  Nouveau message 11 Oct 2004, 08:58

Snakealx a écrit:Ensuite, il ne faut pas oublier que l'URSS venait de déclarer la guerre au Japon et d'envahir Sakhaline, ils se préparaient à débarquer sur le sol japonais. Les américains ne désiraient certainement pas une zone d'occupation russe à Tokyo. Gagner vite évitait ce problème.

Alx

En effet :
Selon Sir Basil Liddell Hart, la reponse est là.
Sans les bombes atomiques, le Japon etait a genoux. Il n'avait plus de marine marchande et n'etait même pas auto-suffisant en ce qui concerne son alimentation (notemment le riz)-et que dire du petrole, de l'acier....
Le nouveau gouvernement Japonais (de tendance pacifiste) etait pret a la redition et avait approché les Russes pour une mission de conciliation avec les anglo-neelando-(franco)-americains.

Ce n'etait donc qu'une question de temps et il n'etait dejà plus question d'une invasion meurtriere du Japon.
Mais, il fallait se depecher de finir cette guerre avant que les Russes y prennent une trop grande part , et exigent, à son terme, de trop grandes concessions. (qui ne furent dejà pas minimes)


.................


 

Voir le Blog de Laurent Pépé : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 53  Nouveau message de Martin  Nouveau message 02 Nov 2004, 18:25

La bombe Atomique est t elle nécéssaire ou pas?Quelle embaras!En fait ,oui et non,elle a permis la victoire des Américain(arréter moi si je dis des bétises)mais a quelle prix!Des milliers de civiles sont morts!Je ne sais pas...


 

Voir le Blog de Martin : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 54  Nouveau message de Ant0  Nouveau message 12 Déc 2004, 11:05

Vous ne pensez pas que la meilleur question serait est ce que la bombe A a été utile pour résoudre le conflit ou plutot a été utile pour lancer un message aux autres nations (l'URSS surtout)?


 

Voir le Blog de Ant0 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 55  Nouveau message de Snakealx  Nouveau message 12 Déc 2004, 11:27

Elle a servi au deux, c'est indéniable.

Hiroshima et Nagasaki on quand même précipité la capitulation du Japon.
Et Staline à découvert que les américains avaient cette arme.

Et pour répondre à Battler, on focalise sur les bombes atomiques. Mais elles sont surtout exceptionnelles par le fait qu'une seul bombe à causé ces pertes terribles.
Par contre, les raids conventionnels sur Tokyo, Dresde et d'autres villes ont été bien plus meurtriers que ceux sur Nagasaki et Hiroshima. (je n'ai pas envie d'aller chercher les chiffres, si quelqu'un se sent pour le faire).


 

Voir le Blog de Snakealx : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 56  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 12 Déc 2004, 12:16

L'usage d'une bombe atomique est politique....

voici un sujet consacré à l'eau lourde ou je parle de la recherche Allemande
http://test01163.sivit.org/phpBB2/viewt ... sc&start=0

Heureusement qu'une erreur de calcul à fait faire fausse route aux allemands ...


 

Voir le Blog de hilarion : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 57  Nouveau message de Ant0  Nouveau message 12 Déc 2004, 12:18

Tokyo 80 000 (plus 1 500 000 de sans abris)
Dresde + de 100 000
Et puis je pense que psychologiquement Dresde et Tokyo ont été aussi fort qu'Hiroshima
Mais aujourd'hui on retient Hiroshima comme LE choc moral du XXeme siècle à cause de l'ampleur d'une seule bombe


 

Voir le Blog de Ant0 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 58  Nouveau message de hilarion  Nouveau message 12 Déc 2004, 12:27

Ant0 a écrit:Tokyo 80 000 (plus 1 500 000 de sans abris)
Dresde + de 100 000
Et puis je pense que psychologiquement Dresde et Tokyo ont été aussi fort qu'Hiroshima
Mais aujourd'hui on retient Hiroshima comme LE choc moral du XXeme siècle à cause de l'ampleur d'une seule bombe

Désolé on retient Hiroschima comme la première ville ou à eu lieu une explosion nucleaire, Dresde Tokyo sont des bombardements classiques... dit de destruction....
Et une main mise américaine sur cette technique rappelez vous que les russes à l'issue de la seconde guerre mondiale sont encore très loin d'acvoir une bombe nucléaire.... Les allemands etaient en avance sur eux... et de loin


 

Voir le Blog de hilarion : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 59  Nouveau message de Ant0  Nouveau message 12 Déc 2004, 13:38

On est bien d'accord mis ce n'est que après la guerre que le choc psychologique a été fort.


 

Voir le Blog de Ant0 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 60  Nouveau message de loulou  Nouveau message 12 Déc 2004, 14:00

Je pense que l'utilisation de la bombe atomique était inévitable du point de vue où le japon n'accepatait pas vraiment sa soumission mais de là à utiliser 2 bombes atomiques!!! Je pense qu'une aurait "suffit"...


 

Voir le Blog de loulou : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers LA GUERRE EN ASIE ET DANS LE PACIFIQUE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Médecin urgentiste 
Aujourd’hui, 07:23
par: TPE 
    dans:  Bataille du Garigliano 
Aujourd’hui, 00:36
par: alfa1965 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Hier, 23:13
par: kfranc01 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 23:01
par: kfranc01 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 22:58
par: iffig 
    dans:  Testament de Hitler : Sur la France 
Hier, 22:20
par: pierma 
    dans:  Testament de Hitler : Sur le problème juif et le racisme 
Hier, 21:13
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Le HMS Edinburgh et les lingots d’or soviétiques. 
Hier, 20:58
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Groupe de résistance VIRA Raymond Viadieu Toulouse ; membres 
Hier, 18:40
par: Andrée Balagué 
    dans:  venue de la femme et de la fille d'un pilote US en France 
Hier, 15:36
par: Prosper Vandenbroucke 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Scroll