Connexion  •  M’enregistrer

Bombes Atomiques? Utile ou pas?

Moins connue que les batailles du front Européen, la guerre du Pacifique n'en reste pas moins tout autant meurtrière et décisive dans la fin de la seconde guerre mondiale.
MODERATEUR ; alfa1965

Bombes Atomiques? Utile ou pas?

Oui, la bombe atomique était nécéssaire
54
57%
Non, la bombe atomique n'était pas nécéssaire
40
43%
 
Nombre total de votes : 94

Nouveau message Post Numéro: 101  Nouveau message de nad  Nouveau message 11 Nov 2005, 00:42

question à laquelle il est très difficile de répondre.


 

Voir le Blog de nad : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 102  Nouveau message de Mr Miagui  Nouveau message 11 Nov 2005, 01:45

romualdtaillon a écrit:
Mes propos visaient plutot à démontrer qu'au Canada, l'ensemble des Amérindiens s'est trouvé à bénéficier des indemnitées accordées aux minorités historiquement opprimées puisque dès qu'une personne réussi à démontrer un certain lignage amérindien, elle peut profiter de toute une série de mesures financières et territoriales qui en font un citoyen privilégié, peu importe que ses ancêtres aient été ou non victime d'un quelconque préjudice. Tant mieux pour eux ! mais ça démontre que la rectitude politique est reine au Canada.


Je ne souhaite pas continuer très longtemps hors du sujet pré-établie, mais je medois de faire quelque commentaires étant donné les circonstance !

Étant moi-même autochtone , Innus du Lac-St-Jean je tiens à précisé que les dédomagement que mérite mon peuple concerne 300 ans d'oppression. Les autochtones étaient maitre de leur terres depuis des milliers d'année , et ils n'ont jamais, JAMAIS ( à quelque rares, (très rares) exeception près) signé de traité consédant le moindre droit sur ces terres. Du coup, en vertue de toute les lois que tu ne pourras jamais trouver, ces terres leur appartienne toujours !!! même si cela semble te déplaire !
En ce sens, les Cri du nord ont vendu leur droit territoriales en échange de 4.5 millirads de dollards. Mais présisons tout de même que leur territoire aura été détruit et exploité depuis 30 ans sans que jamais ceux-ci n'aient jamais été consulté (encore moin dédomagé) :?

je ne m'éterniserai pas, j'ai l'intention de continuer ce débat en PM, mais je tenais tout de même à présisé 1 ou 2 trucs...

désolé, mais merci de me permettre une ou 2 mise à jour ;)


 

Voir le Blog de Mr Miagui : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 103  Nouveau message de romualdtaillon  Nouveau message 11 Nov 2005, 15:33

Je suis très heureux de pouvoir continuer de discuter de ce problème avec un canadien innu. C'est ce que nous allons faire.


 

Voir le Blog de romualdtaillon : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 104  Nouveau message de Joachim  Nouveau message 20 Fév 2007, 19:18

Pour ma part, j'ai voté que c'est nécessaire pour la raison suivante que j'ai évoquée dans un autre sujet :mrgreen:


Je reste persuadé de la nécessité de ces bombardements nucléaires car de toutes manières, les américains étaient obligés d'aller "au finish" avec les japs .... combien de temps, d'argents et surtout d'hommes les américains auraient dû encore perdre avant de gagner cette guerre ??
Sans Hiroshima et Nagasaki, les japs n'auraient probablement capitulés que jusque à l'annihilissement total du Japon, ce qui aurait très certainement conduit à un bilan en pertes civiles japonnaises encore plus lourd !
Reste que la déclaration de guerre de l'URSS au japon a aussi eu son importance pour la capitulation nippone mais bon .... "la mort plutôt qu'une humiliante défaite" .... :|


 

Voir le Blog de Joachim : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 105  Nouveau message de romualdtaillon  Nouveau message 20 Fév 2007, 23:56

Joachim a écrit:Pour ma part, j'ai voté que c'est nécessaire pour la raison suivante que j'ai évoquée dans un autre sujet :mrgreen:


Je reste persuadé de la nécessité de ces bombardements nucléaires car de toutes manières, les américains étaient obligés d'aller "au finish" avec les japs .... combien de temps, d'argents et surtout d'hommes les américains auraient dû encore perdre avant de gagner cette guerre ??
Sans Hiroshima et Nagasaki, les japs n'auraient probablement capitulés que jusque à l'annihilissement total du Japon, ce qui aurait très certainement conduit à un bilan en pertes civiles japonnaises encore plus lourd !
Reste que la déclaration de guerre de l'URSS au japon a aussi eu son importance pour la capitulation nippone mais bon .... "la mort plutôt qu'une humiliante défaite" .... :|


Il est certain que l'invasion soviétique a été déterminante dans la décision de Hirohito. Le 9 août, il a d'ailleurs ordonné à Kido de préparer une conférence impériale "car l'Union soviétique nous a déclaré la guerre." Sans doute avait-il plus de raison de croire à l'annihilation de la famille impériale par les soviétiques que par les américains.

Dans son adresse aux soldats et marins du 17 août, il ne mentionne de plus que cette raison pour ordonner aux troupes de rendre les armes.

Reste toutefois à savoir si l'URSS aurait si rapidement envahi le Manchukuo sans le bombardement de Hiroshima. On peut en douter ....


 

Voir le Blog de romualdtaillon : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 106  Nouveau message de nikoniko  Nouveau message 23 Mar 2007, 15:59

Dom a écrit:
Mikoian a écrit:Mon avis va à l'encontre de tous, je pense que l'utilisation de la bombe a été surtout contre l'Union Soviétique par le japon interposé, en 5 jours (9-14 août) l'URSS a libéré au dépent du japon un territoire equivalent à 3 fois la france... il aurait suffit que la guerre se prolonge et se serait l'URSS qui aurait débarquée à Honshu et dans ce cas le Japon aurait été communiste...


Possible, mais c'était pas les américains qui avaient demandé aux russes d'attaquer le Japon à Yalta ?


Désolé , c'est un peu HS mais ce point m'intrigue un petit peu.
Pourquoi avoir insisté à Yalta sur une déclaration de guerre de l'URSS aux Japonais alors que les Américains connaissaient les futurs conséquences que cela impliquerait??? Je ne comprends pas trop l'utilité..


 

Voir le Blog de nikoniko : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 107  Nouveau message de Baugnez44  Nouveau message 23 Mar 2007, 18:08

Je n'ai pas de réponse, mais seulement deux questions:

D'une part, se rendaient-ils vraiment compte (à ce moment là du moins) de ce qu'impliquait l'entrée en guerre de l'URSS contre le Japon?

D'autre part, je pense qu'à ce stade de la guerre du Pacifique, ils pensaient encore que la guerre contre le Japon risquait d'être encore longue et difficile. Je ne sais pas où en était à cette époque le développement de la B.A. En outre, je pense avoir lu dans ce fil que Roosevelt était réticent part rapport à son utilisation, ce qui peut aussi expliquer que les Américains aient pu avoir l'impression qu'ils auraient besoin des Russes pour vaincre le Japon.


 

Voir le Blog de Baugnez44 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 108  Nouveau message de romualdtaillon  Nouveau message 24 Mar 2007, 13:46

Baugnez44 a trouvé la réponse dans sa question.

En février 1945, la guerre se poursuit toujours en Europe. En Asie, on est encore à l'étape de la reconquête des Philippines et du débarquement sur les îles nipponnes (Iwo Jima, Okinawa) pendant que l'opération Ichigô a permis à l'armée shôwa de créer un couloir entre Beijing et Canton, aux dépens des forces chinoises et américaines.

L'efficacité de l'arme atomique est encore loin d'être démontrée et les anglo-saxons ne veulent prendre aucune chance, quitte à réparer après les pots cassés...


 

Voir le Blog de romualdtaillon : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 109  Nouveau message de nikoniko  Nouveau message 26 Mar 2007, 13:27

ok je comprends beaucoup mieux. merci beaucoup de cet éclaircissement.


 

Voir le Blog de nikoniko : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 110  Nouveau message de Audie Murphy  Nouveau message 27 Mar 2007, 01:04

À ton avis Romuald, Roosevelt était-il plus près des Russes que Truman ? Peut-on y voir aussi une certaine explication à la dernière question posée ?
You'd better run for cover before I start to smile...

vétéran
vétéran

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 5798
Inscription: 22 Mar 2004, 13:09
Localisation: Beauce, Québec, Canada

Voir le Blog de Audie Murphy : cliquez ici


Précédente

Retourner vers LA GUERRE EN ASIE ET DANS LE PACIFIQUE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Médecin urgentiste 
Aujourd’hui, 04:08
par: pierma 
    dans:  Bataille du Garigliano 
Aujourd’hui, 00:36
par: alfa1965 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Hier, 23:13
par: kfranc01 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 23:01
par: kfranc01 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 22:58
par: iffig 
    dans:  Testament de Hitler : Sur la France 
Hier, 22:20
par: pierma 
    dans:  Testament de Hitler : Sur le problème juif et le racisme 
Hier, 21:13
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Le HMS Edinburgh et les lingots d’or soviétiques. 
Hier, 20:58
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Groupe de résistance VIRA Raymond Viadieu Toulouse ; membres 
Hier, 18:40
par: Andrée Balagué 
    dans:  venue de la femme et de la fille d'un pilote US en France 
Hier, 15:36
par: Prosper Vandenbroucke 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 7 invités


Scroll