Forum Le Monde en Guerre

Ike a écrit:Croyer vous que l'utilisation de la bombe atomique était nécéssaire? Oui ou non?

Aussi cynique que celà puisse paraitre, je pense que oui, ces bombes étaient nécessaires:
n'oublions pas que nous parlons d'une GUERRE, qu'il fallait terminer (et surtout gagner) d'une manière ou d'une autre.
Bien sûr, les innocentes victimes civiles ont payé le prix de la paix mondiale et les USA ont assuré un formidable coup militaire et politique, mais surtout, des dizaines de millions d'êtres humains ont pu dire: "enfin, c'est fini".
Que se serait il passé dans l'europe dévastée si les USA avaient du concentrer encore pour de longs mois tout leur effort industriel à l'invasion du Japon? Nos grands-parents auraient encore pu bouffer des racines à tous les repas plutôt que de bénéficier du plan Marshall (et d'une armée US disponible pour assurer l'occupation de l'Allemagne face aux russes)
En effet, qui sait si ces divisions avaient été envoyées dans le Pacifique, peut-être les russes en auraient-ils profité...?
Peu probable mais pas impossible...

l combien aurait couté en vies humaines l'invasion du Japon.?
Quand on voit la resistance d'Okinawa ou Iwo Jima , il aurait fallu bombarder a outrance , type Allemagne , pour arriver a convaicre le parti de la guerre de cesser le combat .

Imaginez un" Dresde "sur les maisons en bois de Tokyo .

Combien de morts chez les civils ?

les 90 000 morts de Hiroshima sont dans les mémoires; mais pas les 135 000 du bombardement, classique, de Tokio les 9 et 10 mars 1945, ni les 150 à 200 000 de celui de Dresde du 13 février.

les bombardements "classiques" auraient-ils fait cèder le parti de la guerre, ou bien fallu-t'il Hiroshima et Nagasaki pour provoquer le choc psychologique qui permit au parti de la paix - fût-ce au prix d'une capitulation sans conditions - de prendre le pouvoir, ( non sans l'appui de l'Empereur ? )
Nous ne sommes pas ici pour faire de l'"Histoire-fiction".
L'emploi de la bombe a certainement contribué a racourcir la guerre et dans un sens cela a peut etre permis a la population japonaise d'en souffir un peu moins longtemps , et peut etre aussi a limiter le nombre de victimes .

La leçon a en tirer , est qu'il faut demonter nos armes atomiques et surtout absolument eviter leur proliferation .

Le Japon était à genoux, le nombre de calories par jour et par habitant était tombé en dessous du niveau des pays connaissan la famine aujourd'hui.
Le pays n'aurait pas résisté, je rappelle que des pourparlers furent entamées par des dignitaires japonais début 1944.
Ps:je corrige un point développé plus haut? Einstein n'a rien à voir avec la bombe A.

Seuls les fanatiques de l'état-major japonais voulaient continuer la guerre, le peuple japonais était épuisé....

Seuls les fanatiques de l'état-major japonais voulaient continuer la guerre, le peuple japonais était épuisé....

Entierement d'accord, mais ces fanatiques auraient ils accepté une reddition sans conditions , sans le choc psychologique de la bombe ? n'auraient ils pas sacrifié la population au nom du code de l'honneur ?
n'auraient ils pas orgnanisé un "suicide collectif" en combattant , comme il y en eu un je ne sais plus dans quelle ile ( j'ai lu cela quelque part ) où les civils ont sauté d'une falaise avec les militaires pour ne pas tomber aux mains des américains

c'était à Saïpan raca, il ya eu beaucoup de suicides parmi les japonais après la reddition !!!!

Oui Raca. Mais les faits cités concernent des iles éloignés du pays principal, avec une population réduite qu'il était facile à endoctriner. Sur tout un pays épuisé par la guerre, les bombardements et en proie à la famine la question de la résistance à outrance aurait connu à mon sens un auditoire plus que septique.
A mon sens l'élite militaire se serait très vite dissoute sous les coups de la pression populaire, car le japonais de base n'est pas un guerrier dans l'âme.
N'oublions que les révolutions tirent la plupart du temps leur cause de la faim.

Dans une émission que j'ai vu il y a quelque jour, il disait que les japonais était près a ce battre a n'impote le quel pris (ps : il y avait aussi des Jap's qui témoignais)...

Je ne mets pas en cause ce reportage, mais la propagande a fortement accentué cet aspect pour justifier l'utilisation de la bombe. Alors que la vraie raison comme il a été dit plus haut est de montrer sa force vis à vis de Staline et l'empêcher d'envahir le Japon.

Alors que la vraie raison comme il a été dit plus haut est de montrer sa force vis à vis de Staline et l'empêcher d'envahir le Japon.

le Japon peut etre , mais surtout l'Europe occidentale .