Les Feux de la rampe 2.0 : « Les chars britanniques 1918-1945 »

[frontovik 14]

Autre vue de ces chars camouflés en blanc ici.
Il s'agirait du 6 th RTR.

white tk.gif

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 409&type=3

Un retour sur ce curieux camouflage de ces Vickers mk II. Il me semble qu'il ne s'agisse pas d'une peinture mais plutôt d'un revêtement sous forme de plaques posées sur les surfaces du char. les soudures et angles ne sont pas couverts, tout comme les charnières des trappes. Peut-être des plaques à base d'amiante? En Egypte, un des camouflages se composait de bandes sombres (noires ou grises foncé) sur un fond... alu!

[Prosper Vandenbroucke]

Pour en revenir au Vickers Mark II
Pendant une grande partie de la Seconde Guerre mondiale, l'armée britannique était aux prises avec une succession de chars, allant du plus mauvais au plus juste. Certains furent mis en service trop rapidement et se révélèrent notoirement peu fiables. D'autres mirent trop de temps à se développer, ou n'atteignirent une certaine utilité qu'après de nombreuses modifications. La plupart manquaient de blindage pour résister aux armes antichars ennemies, et presque tous étaient sous-armés.
À partir de 1943, les divisions blindées britanniques furent massivement équipées du Sherman américain. Ce char, bien que presque toujours surclassé par ses adversaires, était néanmoins fiable, adaptable et disponible en grand nombre. Il témoignait à la fois de la puissance industrielle américaine et de l'échec des approvisionnements britanniques. Son homologue britannique, le Cromwell, était dépassé dès son entrée en service. Son successeur, plus puissant, le Comet, fut certainement le meilleur char britannique de la guerre, mais ne participa aux hostilités que durant les dernières semaines. Le Centurion aurait changé la donne, mais il appartient au monde de l'après-guerre.
Vickers Medium Mk II.
Les Vickers Medium équipèrent le Royal Tank Corps de 1923 à 1938. Certains furent utilisés pour l'entraînement au Royaume-Uni et en Égypte au début de la Seconde Guerre mondiale.

default Britishtank.jpg (48 Kio) Vu 738 fois

https://www.iwm.org.uk/history/britains ... -world-war

Oui, j'avais compris, mais c'est presque un jouet sauf que ça sert en guerre.

Elle était compacte, dotée d'une silhouette basse, équipée d'un blindage de 9 mm, suffisant contre les projectiles d'armes d'épaule et les éclats d'obus ou de grenades, agile en tous-terrains et relativement rapide (40 km/h, sur route carrossable, à bord de cette "trottinette", çà devait probablement "décoiffer" ).

Dans son rôle, elle plutôt bien adaptée - comme la chenillette Renault UE, dont la conception était très proche, avec une "meilleure protection" de son équipage-. Ce n'était en rien un véhicule de "première ligne", au pire, elle était destinée à opérer derrière cette dernière; les versions "armées" (fusils antichar Boys, ou mitrailleuse) n'étaient censées intervenir que lors d'une "embuscade adverse" ou dans une situation compliquée, en s'efforçant de limiter la progression ennemie, le temps que le matériel blindé lourd et/ou l'artillerie ne prennent la relève.

Cette petite chenillette était idéale pour remorquer un canon de 2 livres, un 47 mm belge, etc., trimbaler un mortier d'infanterie, une mitrailleuse (qui, à l'époque, côté "Alliés", pesaient un "âne mort"), ou acheminer des munitions à l'arrière immédiat de la "1ère ligne"... C'est, d'ailleurs, dans ce but, que le conducteur était accompagné d'un "passager", dont la fonction "principale" était de filer un coup de main pour la manutention des boites et casiers de munitions.

9 mm c'est très limite pour des armes d'épaules, voire fin. Je me souviens au stand de tir sur des gongs de 14 mm d'épaisseur à 25 mètres un tireur à faillit les traverser avec un calibre 7,62 x 39. C'est particulièrement puissant. Une Kalachnikov. (légalement détenue je le précise). Non full mais en coup par coup. Avec du 12,7 ce petit char serait traversé.

Bonjour,

9 mm c'est très limite pour des armes d'épaules, voire fin. Je me souviens au stand de tir sur des gongs de 14 mm d'épaisseur à 25 mètres un tireur à faillit les traverser avec un calibre 7,62 x 39. C'est particulièrement puissant. Une Kalachnikov. (légalement détenue je le précise). Non full mais en coup par coup. Avec du 12,7 ce petit char serait traversé.

Il y a une mauvaise prise en compte de l'usage tactique des tankettes dans ton raisonnement.

Leur usage n'est pas de monter à l'assaut et se prendre des tirs directs à courte portée mais bien de protéger leurs équipages de la "ferraille du champ de bataille".

Un exemple type: le half-track US de l'Infanterie blindée. Son blindage "mou" comme on dit, permet aux escouades d'accompagner les chars, à leur vitesse, en tout-terrain, à l'abri des tirs indirects.
C'est essentiel pour déjà éviter l'attrition de ton infanterie dans sa marche d'approche.

Au moment de l'assaut, les half-tracks débarquent leurs fantassins (à couvert) et restent en retrait pendant que leurs escouades combattent.

Il faut avoir en tête la juste distinction entre "blindé de combat" et "blindé d'appui". Les tankettes appartiennent à cette seconde catégorie.

Une rareté d'après le Tank Museum de Bovington : un tracteur d'artillerie Vickers dans sa configuration portugaise.

Les spécialistes apprécieront.

[iffig]

Une rareté !
Il n'était pas exposé au Musée de l'Armée de Lisbonne quand j'ai eu l'occasion de le visiter (mais ça date !).
Le voici en action avec ses frères, au début des années 30, dans une batterie de ce qui est devenu le Régiment de défense anti-aérienne.

1 er batt port.gif (455.57 Kio) Vu 636 fois

https://www.facebook.com/photo/?fbid=84 ... 4058595158

Et en prime, un livre électronique sur l'Artillerie anti-aérienne au Portugal, des origines à nos jours !

https://www.revista-artilharia.pt/admin ... Qx8VJdTCTQ

[Prosper Vandenbroucke]

Un char Matilda "Baron" durant des essais.

matilda-baron-under-test.jpg (23.97 Kio) Vu 614 fois

https://www.warhistoryonline.com/world- ... tanks.html

[iffig]

Vickers Independent Heavy Tank (= Char lourd) A1E1., milieu des années 20
Le char à tourelles multiples constituait un concept qui n'était pas viable du tout.

Capture d'écran 2025-09-27 232115.png (127.99 Kio) Vu 576 fois

https://en.wikipedia.org/wiki/Vickers_A ... endent.jpg

Le char à tourelles multiples constituait un concept qui n'était pas viable du tout.

Tout le monde va s'y essayer (Russes, Français, Allemands) à la recherche d'une sorte de "croiseur terrestre" indestructible.

L'antithèse de la guerre mécanisée qui va émerger des réflexions doctrinales.