Connexion  •  M’enregistrer

Si Hitler avait su...

Après l'opération Barbarossa, les forces de l'Axe contraignent l'URSS au repli.
Après une série de succès, l'Allemagne s'enlisera progressivement puis cédera à Stalingrad et à Koursk.
MODÉRATEURS: Marc_91, alfa1965

Nouveau message Post Numéro: 21  Nouveau message de Jules Lafontaine  Nouveau message 18 Nov 2005, 19:02

Thierrybulle a écrit:to gunry : Ca rejoint ce que je disais sur le post concernant les carences de la werhmacht. Ils n'ont pas été très sérieux en ce qui concerne la vue stratégique. ils ont réellement pensé qu'ils pourraient vaincre l'ours russe. Ils l'avaient déjà fait une fois en 17.

N'oublions pas que tous ces officiers avaient combattu en 14 et qu'ils estimaient n'avoir perdu la WW1 que d'un cheveu. Pour eux, lors de la WW1, ils auraient gagné en Russie 6 mois plus tôt, ils renversaient alors la situation sur le front de l'ouest et ils étaient victorieux partout.


Ben p'tet ben que oui.....Mais on ne reécrit pas l'Histoire ! ......Tant mieux !


 

Voir le Blog de Jules Lafontaine : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 22  Nouveau message de raven  Nouveau message 21 Nov 2005, 13:19

si on reprends la base de cette discussion "si hitler avait su", de toute les façons il aurait qd même attaqué l'urss pour l'espace vital qu'il represente et sa formidable reserve (grenier à blé entre autre).

Par contre on peut trouver des dizaines de facteur à la défaite en russie.

Commençons par la première, la date de barbarossa, la campagne a commençée trop tard. La faute est a imputer aux italiens..... qu'hitler a du aider à se dépatouiller en gréce, et à la campagne en yougoslavie.

autre raison, la campagne aurait du être mené de façon a atteindre Moscou au plus vite pour couper d'une part le moral aux russes et d'autrepart couper les lignes de communications dont Moscou était un point important.

Le fait de "bifurquer" en pleine offensive sur les puits de petrole au Sud, et de revenir sur moscou leur a aussi été fatale.

je m'arrete la, en attendant vos réponses :D

En conclusion je dirait qu'hitler aurait aussi du lire les ouvrages sur la campagne de Napoléon en russie..... :wink:


 

Voir le Blog de raven : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 23  Nouveau message de Grand Slam  Nouveau message 21 Nov 2005, 19:33

raven a écrit:Commençons par la première, la date de barbarossa, la campagne a commençée trop tard. La faute est a imputer aux italiens..... qu'hitler a du aider à se dépatouiller en gréce, et à la campagne en yougoslavie.


Sujet à débat...l'intervention dans les Balkans permet de stationner des troupes en face du sud de l'URSS donc en face des puits de pétrole...

raven a écrit:autre raison, la campagne aurait du être mené de façon a atteindre Moscou au plus vite pour couper d'une part le moral aux russes et d'autrepart couper les lignes de communications dont Moscou était un point important.


L'envoi des chars en Ukraine c'était pour liquider les forces soviétqiues présentes en Ukraine.


 

Voir le Blog de Grand Slam : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 24  Nouveau message de Thierrybulle  Nouveau message 22 Nov 2005, 23:04

Oui, on a déjà parlé de cette soi-disant perte de temps dans les balkans.

Il aurait été difficile pour les Allemands de commencer l'invasion de l'URSS plus tôt. En plus, c'est l'épuisement de leur troupe et leur carence en matériel qui est la première cause de leur stop devant Moscou.

Pour ce qui est de savoir s'il fallait détourner le groupe centre sur l'Ukraine ... il est beaucoup plus difficile d'établir si cela fut dans cette situation une véritable erreur stratégique ? Je pose la question ???


 

Voir le Blog de Thierrybulle : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 25  Nouveau message de blackdeath  Nouveau message 23 Nov 2005, 01:20

On y a vu les limites de la blitzkrieg qui, si elle a réussi sur des territoires comme la Pologne , la France..etc, n'a pu pour des raisons d'étendue de territoire être suffisante pour terrasser l'URSS.

Face au gigantisme de l'URSS, en matériel et en superficie, et je rejoins là Thierry dans son anlayse, la logistique n'a pas pu suivre pour parachever l'invasion. L'armée allemande s'est essouflée trop vite à poursuivre les soviétiques avec des pertes qu'elles ne soupçonnait pas devoir subir.

Concernant les Balkans, et notemment la Yougoslavie, Hitler savait que les troupes soviétiques présentes en Roumanie menaçaient les ressources pétrolières ( comme le mentionne Grand Slam ) et donc que tôt ou tard, il lui fallait attaquer là.
L'Italie a, à mon avis, bon dos dans un soi-disant retard de Barbarossa.


 

Voir le Blog de blackdeath : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 26  Nouveau message de kiriyama01  Nouveau message 23 Nov 2005, 11:09

Avec des si... :roll:


 

Voir le Blog de kiriyama01 : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 27  Nouveau message de Tyrex  Nouveau message 24 Nov 2005, 08:20

non, car en juin 1941, l'arme blindée soviétique était absolument inexistante


Je prends le train en marche mais je ne peux pas laisser passer une telle erreur. :!:

L'arme blindée sovietique existe bel et bien en juin 1941.. quid des divisions blindés russes? quid des regiments independants en dotation au niveau des corps d'armée?
en plus les BT5, BT7, T-26 et autres blindés sont largement à meme de rivaliser avec les chars allemands moins blindés. Le canon de 45mm russe qui arment ces blindés est capable de percer tout les chars allemands à toute distance.
Comme en France les allemands attaquent en inferiorite numerique question char. Pire meme ils vont se heurter à des formations dotes d'une doctrine tres elaboré. Pas mal de PzD vont connaitre de grosses chaleurs suite à des contres de ces unites.

Il faut attendre novembre 1941 pour voir quasiment disparaitre l'arme blindée sovietique...pas juin 1941 car on verre encore des contres offensives blindés du cote de Smolensk en aout et de Leningrad en septembre


 

Voir le Blog de Tyrex : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 28  Nouveau message de Grand Slam  Nouveau message 24 Nov 2005, 21:19

blackdeath a écrit:Concernant les Balkans, et notemment la Yougoslavie, Hitler savait que les troupes soviétiques présentes en Roumanie menaçaient les ressources pétrolières ( comme le mentionne Grand Slam ) et donc que tôt ou tard, il lui fallait attaquer là. L'Italie a, à mon avis, bon dos dans un soi-disant retard de Barbarossa.


En fait je pensais au Caucase :lol:

Mais l'Ukraine en elle même est une belle proie, c'est la principale région agricole de l'URSS et 20ans plus tot elle a subi une famine donc les Nazis pouvaient espérer un soulevement contre les Soviétiques.


 

Voir le Blog de Grand Slam : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 29  Nouveau message de Tyrex  Nouveau message 25 Nov 2005, 13:23

Les Nazis n'attendaient pas un soulevement des Ukrainiens. Pour eux ils ne valaient pas plus que les russes et n'avaient pour seul role que de servir d'esclave.
Seules certaines personnes de la Wehrmacht ont osés evoquer une indepandance de l'Ukraine pour y lever des troupes. Sans succés.


 

Voir le Blog de Tyrex : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 30  Nouveau message de EPICURE  Nouveau message 25 Nov 2005, 15:05

Quand on voit la multitude des facteurs entrant en jeu dans l'impossibilité de la victoire allemande à l'est, on peut déduire que les Allemands ne pouvaient l'emporter et de même lorsque l'on évoque la multitude des conditions qui auraient pu permettre une victoire allemande, on se dit que la victoire était impossible ! Au mieux, Hitler aurait pu obtenir un armistice avec Staline !

NB, lu dans Militaria Hors Série n°9, les pertes allemandes atteignent pour la période du 22 juin au 31 décembre 1941 830 903 tués et blessés ! En outre après la bataille de Moscou et la contre-attaque russe de l'hiver 41-42, dix PzD allemandes face aux Russes n'ont plus que 276 chars disponibles ce qui fait peu pour reprendre l'offensive ! d'où l'offensive limitée allemande dans le sud avec la fameuse VIè armée de Von Paulus et une situation défensive sur le reste du front ! Bien sûr les pertes soviétiques sont beaucoup plus lourdes, mais l'URSS va mobiliser son économie beaucoup plus vite que l'Allemagne !


 

Voir le Blog de EPICURE : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers LE FRONT DE L'EST




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  MARKET GARDEN, PLAN ET EXECUTION CE QU'IL AURAIT FALLU FAIRE POUR GAGNER... 
il y a moins d’une minute
par: kfranc01 
    dans:  LES CAUSES D'UNE DEFAITE LA FRANCE POUVAIT-ELLE GAGNER? 
il y a 12 minutes
par: Dog Red 
    dans:  Ce que les services secrets français savaient sur l'Allemagne nazie 
il y a 21 minutes
par: Loïc Charpentier 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 18 
il y a 37 minutes
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Des négatifs retrouvés, besoin d'identifier l'époque, le pays et le rang 
il y a 38 minutes
par: marine 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 14 
il y a 42 minutes
par: kfranc01 
    dans:  Hitler pouvait-il gagner la guerre ? 
il y a 52 minutes
par: kfranc01 
    dans:  LA BATAILLE DE HANNUT 
Aujourd’hui, 12:41
par: MichaelHunter 
    dans:  [DU 1er SEPTEMBRE 2018 au 31 OCTOBRE 2018]: Feu sur les véhicules d'écolage ( Allié ou Axe) 
Aujourd’hui, 12:08
par: NIALA 
    dans:  QUIZZ AVIATION - SUITE 15 
Aujourd’hui, 12:05
par: kfranc01 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 8 invités


Scroll