Le Petit caporal a écrit:N'étant pas (encore) militaire ou expert en la matière je ne comprend pas comment une succession ou un ensemble de succès tactiques peuvent ne pas mener à un succès stratégique aussi maigre soit-il. De la même manière qu'en sociologie l'ensemble des comportements individuels doivent mener à un comportement général.
pierma a écrit:Hitler a bien fixé un objectif stratégique permettant de gagner la guerre à l'est (Il a fixé la ligne Mourmansk - Arkangelsk, au delà de laquelle l'Armée Rouge ne trouvera plus de ressources) ...
Le Petit caporal a écrit:Merci à tous pour vos explications plus que fournies.
C'est vrai que j'ai tout de même l'impression, après avoir parcouru (assez brièvement), le "La Wehrmacht" de Jean Lopez, que la recherche de la bataille décisive est inhérente à la pensée militaire germano prussienne. Donc, en somme, si je n'ai pas compris en sens inverse, la course aux infinis succès tactiques est une chimère contre des puissances démographiques et industrielles (qu'étaient l'URSS et les USA).
Féru de sports de combat, je me permettrai cette petite comparaison : Mike Tyson à la fin de sa carrière était bien moins technique qu'il avait pu l'être pendant sa prime jeunesse et était aussi moins affûté physiquement. Pour palier à cela, il cherchait sans cesse le coup dur contre des adversaires endurants et résistants. Il était sans cesse en quête de LA frappe qui mettrait son adversaire au tapis, mais contre des opposants endurants qui savent encaisser c'est une tactique risquée. Ainsi, l'exemple de Tyson me paraît être du même acabit que ce qui arrivait aux allemands, en Union Soviétique en tout cas.
J'ai d'ailleurs passé une petite heure à parcourir un sujet qui datait de 2017 et qui portait sur les chances de victoire en URSS. D'ailleurs bon nombre de ceux qui m'ont répondu sur ce fil ont largement débattu sur celui-là.
Maintenant on pourrait s'interroger sur existe-t'il ... des échecs Tactiques qui amène un succès Stratégique ?
Le Petit caporal a écrit:Maintenant on pourrait s'interroger sur existe-t'il ... des échecs Tactiques qui amène un succès Stratégique ?
Les affrontements de Bir Hakeim ne sont-ils pas un exemple d'échec tactique mais de succès stratégique ? Il me semble que la garnison française libre a été contrainte d'évacuer car risquant de plier sous le nombre dans les jours prochains et ce malgré des succès défensifs initiaux. Après je ne connais pas assez ce théâtre d'opérations pour affirmer que Bir Hakeim a eu un apport stratégique indispensable. J'avais lu que l'impact stratégique avait été important mais pas indispensable. Qu'en penses-tu ?
Retourner vers LE FRONT DE L'EST
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: les miliciens | par: Aldebert | |
dans: Quiz suite - 7 | par: PICARD77 | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : Épaves de guerre (1936-1945) | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Identification d'un MS-406-C1 | par: Stéphane L | |
dans: Les Feux de la rampe 2.0 : La guerre en Indochine, 1 er septembre 1939/14 septembre 1956. | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: Je recherche une histoire sur un membre de la résistance française. | par: Clauster | |
dans: otre avis sur la tendance de la création de bunkers personnalisés dans les domiciles | par: Patrick.Fleuridas | |
dans: Moteurs d'aviation soviétiques | par: Marc_91 | |
dans: Werhmacht 1940. La Heer et ses uniformes. | par: Clauster | |
dans: 7 nains au destin incroyable. | par: Cendre de Lune |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 140 invités