Tireurs d'élite à Stalingrad.

[Prosper Vandenbroucke]

Simo Häyhä dit ‘’La mort blanche’ et ’crédité de l'assassinat de 505 (les chiffres sont divergents) victimes ??
Le terme ‘’ d’assassinat’’ en dit long, et pourtant il était simple fermier finlandais passionné par la chasse mais bon si il était capable d’abattre du gibier, pourquoi pas un homme et cela, apparemment, sans état d’âme ?

C'est mon avis et je cite la source:
https://photoshistoriques.info/simo-hay ... lage-1940/

[dynamo]

Le terme ‘’ d’assassinat’’ en dit long, et pourtant il était simple fermier finlandais passionné par la chasse mais bon si il était capable d’abattre du gibier, pourquoi pas un homme et cela, apparemment, sans état d’âme ?

C'est mon avis et je cite la source:

Prosper, depuis les année 80 les sections qui progressent dans certaines régions sont appuyées systématiquement par un TELD
(tireur d'élite longue distance) et bien souvent ils assurent la sécurité des hommes,
question: Prosper as tu une expérience militaire ?

[Dog Red]

C'est à mon avis un cas d'école

Il me semble aussi Albert.
Tout comme il me semble qu'un contexte défensif sur des positions figées favorise l'usage des tireurs d'élite.

Comme à Stalingrad, mais à une autre échelle, la psychose des tireurs d'élite (ils sont Allemands dans ce cas) pèse sur la bataille de Normandie.
Ainsi, un unique tireur d'élite peut contrer à lui seul la progression de toute une compagnie durant une longue période de temps.
Outre la neutralisation des observateurs d'artillerie, la tactique urbaine des Alliés en Normandie évolue vers la destruction systématique des clochers en préalable à toute progression dans un village.

Autre exemple normand, lors de leur premier engagement au sud de Carentan, le 13 juin 1944, les hommes du CCA de la 2nd Armored arrosent systématiquement les arbres à la .50 !
La lutte contre les snipers est donc appréhendée dès les premiers jours de combat dans le bocage.
Pour ne pas dire anticipé dès la planification d'Overlord ?

[Prosper Vandenbroucke]

Non Patrick, je n'ai pas d'expérience militaire, j'exprime seulement mon avis. C'est interdit?
Je n'approuve pas cette méthode voilà tout. C'est mon avis et je le maintiens.

N'oublions pas le tireur d'élite du film soldat Ryan qui allume les Allemands en récitant des cantiques Bibliques...

Bonjour Prosper,

Je n'approuve pas cette méthode voilà tout.

Quelles méthodes approuves-tu? Griller au fond d'un char? Crever les tripes à l'air le ventre ouvert par un éclat d'obus? Les bombardements qui n'épargnent pas les non-combattants? etc...

La spécialité de "tireur d'élite" date de la mise en service du mousquet; précédemment, il existait, déjà, des archers et des arbalétriers réputés pour la précision et la qualité de leur tirs. La plupart d'entre eux étaient des ruraux qui pratiquaient la chasse depuis leur plus tendre enfance.

Durant la Guerre d'Indépendance des États-Unis, et, même, précédemment, durant les Guerres Indiennes, qui avaient opposé les français et les brits au Canada, ils étaient recrutés chez les "trappeurs", qui avaient la particularité d'utiliser des mousquets à long canon pour la chasse au gros; les mousquets militaires réglementaires, d'une portée et précision médiocres, en raison de tolérances de fabrication excessives, étaient essentiellement utilisés pour le tir en salves.

La seconde étape essentielle avait été la mise en service des mousquets à canon rayé; çà prenait plus de temps au chargement, mais leur portée et précision étaient très supérieures.

La commercialisation des premières armes à canon rayé, très coûteuses, car construites sur mesure, date de la seconde moitié du XVIIIème siècle et était, alors, essentiellement réservée à une clientèle de chasseurs fortunés. Durant les guerres du 1^er Empire, les Brits avaient constitué quelques régiments de chasseurs-tirailleurs, armés de mousquets rayés , qui portaient un uniforme vert - généralement, ils se déployaient, à couvert (selon le terrain), sur les flancs de l'adversaire, pour le harceler -.

Au XIXème siècle, avec l'amélioration régulière des armes d'épaule (platine à percussion, projectile ogivo-cylindrique, puis le chargement par la culasse, les premières lunettes de visée etc.,), les concours de tir avaient connu un grand succès, chez les anglo-saxons, les allemands et les français (la Fédération Française de Tir avait été créée en 1866).

Avec l'adoption du fusil Martini-Henry, l'armée britannique avait entrainé, régulièrement, son infanterie aux tirs (de salve) à 1000 m! De son côté, la mise en service du fusil Chassepot Modèle 1866, dans l'armée française, manié par des mains expertes, avait généré de gros dégâts chez les Prussiens, en 1870, jusqu'à 1000 m ou plus.

Mais entre faire un joli carton à longue distance, dans un concours, et dézinguer de l'humain, en temps de guerre, il y a une sacré marge. Même en étant un excellent tireur et habitué depuis sa plus tendre jeunesse, à tirer du gros gibier et à le dépecer, descendre son semblable de "sang froid", exige des "qualités" bien particulières; çà n'a plus grand-chose à voir avec un engagement armé "à chaud" en groupe. Cà explique, aussi, la méthode actuelle d'emploi du "binôme", spotteur + tireur, ce dernier n'étant, désormais, plus seul.

Chez les tireurs d'élite , certains réfléchissent plus que d'autres:

Ainsi pour Anatoli Tchekov les cibles qui lui paraissaient les plus faciles et les plus profitables étaient celles de soldats allemands qui ravitaillaient les premières lignes. Il éliminait tour à tour le premier porteur, puis le second qui tentait de lui porter secours puis éventuellement les autres.

Au delà de l'élimination de ces cibles, Tchekov visait plus loin, càd la privation d'eau potable de soldats dans le chaudron afin de les obliger à boire de l'eau polluée avec les conséquences qui en découlaient.
Tous, Allemands et Russes souffraient en permanence cruellement de la soif.

Ainsi Tchékov démultipliait le simple avantage d'éliminer un ennemi.

[Prosper Vandenbroucke]

Bonjour Prosper,

Je n'approuve pas cette méthode voilà tout.

Quelles méthodes approuves-tu? Griller au fond d'un char? Crever les tripes à l'air le ventre ouvert par un éclat d'obus? Les bombardements qui n'épargnent pas les non-combattants? etc...

Je me suis exprimé et je n'approuve pas. Je crois que c'est mon droit et je parlais de la méthode employée par les snipers.
Les autre méthodes je connais pour en avoir assez vu et lu. Merci.

[Dog Red]

Ainsi Tchékov démultipliait le simple avantage d'éliminer un ennemi.

C'est toute la nuisance de ce genre de spécialiste dont l'impact moral est énorme.

Dans le même ordre d'idée, blesser l'adversaire génère une pression morale bien plus importante :
. sur les compagnons d'arme qui entendent leur copain gémir et doivent trancher le choix cornélien entre porter secours et s'exposer soi-même ;
. sur la chaine logistique qui doit évacuer le blessé (un mort on le laisse sur place) ;
. sur l'escouade qui suspend son action le temps (long) de réagir et de mener la chasse au tireur d'élite qui sera probablement déjà loin.

Nuisance qui peut être facilement démultipliée (rien que par la salve de mortiers qui va faucher l'escouade, le peloton, la compagnie cloué au sol par le tireur).

Pour en revenir à Stalingrad, s'y crée durant de très longues semaines, des mois, une toute autre façon de faire la guerre (en trois dimensions) jamais connue à ce stade.