Loïc Charpentier a écrit:kfranc01 a écrit:Bonjour,
Rapidos car mon train rentre en gare, on peu trouver des pdf des ordres de batailles de Nfziger ici:
http://cdm16040.contentdm.oclc.org/cdm/ ... 11/id/1277
A+
Bernard
Oui... et non, Bernard... c'est utile, bien foutu, mais, souvent, trop généraliste, quand tu commences à passer en "immersion profonde".
J'ai, par le passé, consacré pas mal de temps, pour mon seul plaisir, à passer en revue l'ensemble des régiments de l'artillerie française en 1870-1871 . Il existait, certes, une organisation-type, mais les cas particuliers étaient nombreux.
Si tu ne disposes pas des sources primaires, tu peux vite te planter. C'est, d'ailleurs, le (gros) problème des documents primaires... à un moment, tu en deviens addict!
Par exemple, il existe, à propos de l'organisation allemande 39-45, la série des Niehorster. Ils sont très bien foutus, instructifs et tout le reste, mais, de fait, trois jours après la date de référence, çà vire, généralement, "en saucisse"!
Cela dit, après, tout dépend de l'utilisation que tu souhaites en faire.
Loïc Charpentier a écrit:[
Dans la réalité, les deux adversaires avaient beaucoup appris l'un de l'autre et s'en étaient servis "au quotidien".
kfranc01 a écrit:
Bonsoir !
La compréhension du front Russe est délicate, par sa taille, sa durée, sa complexité coté Russe et 50ans de désinformations éhontés !
En comparaison, le débarquement de Normandie et même la campagne US en Asie, c'est du gâteau....
L'avantage de ces documentations généralistes, c'est qu'elle permet à quelqu'un comme moi, qui n'a pas le temps de passer en immersion et qui n'a pas accès aux sources primaires, d'acquérir une vision un peu moins naïves que celle donné du temps de mon service militaire: celle d'une horde à peine lettré équipé d'un matériel rustique avançant en masse et en frontal....
Après, pour avoir une compréhension plus fine de tel ou tel événement, et bien je m'appuie sur le travail des personnes qui passent en 'immersion totale' ! Mais l'étude de document assez sérieux comme Nfziger est un préalable indispensable à mon avis pour mieux comprendre ces travaux, car on ne part pas de zéro !!!
Voilà !
Finril56 a écrit:Loïc Charpentier a écrit:[
Dans la réalité, les deux adversaires avaient beaucoup appris l'un de l'autre et s'en étaient servis "au quotidien".
En fait pas tant que cela.
Alors certes il va y avoir des copies d'armement de part et d'autre (Sturmgewehr qui devient après guerre AK-47, T-34 qui donne naissance au Panther....)
Mais à part çà....ben rien. Les doctrines respectives, les organigrammes respectifs ne suivent pas l'évolution de l'autre mais plutot s'adapte aux necessités stratégiques de chacun (avec plus ou moins de bonheur d'ailleurs).
De facon général les deux armées ont des structures, des doctrines tactiques et opérationnelles bien trop différentes pour pouvoir emprunter à l'autre ce qui fonctionne chez ce dernier. par exemple la coopération Luftwaffe-Heer ne sera jamais reprise par l'Armée Rouge.
A l'inverse l'utilisation importante des razvedchiki (l'ancetre des Spetnaz) pour la reco préalable des objectifs dans la profondeur du dispositif, ne sera jamais adopté par les allemands (les brandenburgers ne faisant pas ce travail de reco dans la profondeur du dispositif).
C'est plutot de leurs erreurs que vont apprendre les uns et les autres. Les soviétiques se réveleront d'ailleurs bien meilleurs à ce petit jeu que les allemands.
Loïc Charpentier a écrit:
La création, chez les Allemands, en 1944, des Artillerie-Korpen - après la constitution d'une unique Artillerie-Division, jugée trop "lourde" à l'emploi - et des Panzer-Brigaden (nouvelle manière) s'était largement inspirée de l'exemple russe.
Finril56 a écrit:Loïc Charpentier a écrit:Par contre pour les Panzer-Brigaden faut que je vérifie cela dans mes sources. J'ai tout de même un gros doute car la brigade blindé soviétique était notoirement très peu efficace comme unité autonome. Pourquoi les allemands l'auraient-ils copier?
Loïc Charpentier a écrit:Néanmoins, dans les deux cas, il y avait un souci commun, la recherche de souplesse d'emploi.
Loïc Charpentier a écrit:
Pour ne pas être plus efficace!
Cela dit, leur manque quasi-général d'efficacité, en 1944, avait été, avant-tout, le résultat d'une formation bâclée en raison d'une volonté d'engagement beaucoup trop rapide ; les rares qui avaient perduré, sur le Front Est, s'y étaient comportées plus que honorablement. Il existe, au sujet des Panzer-Brigaden, un rapport - un vrai "brulot"! - , rédigé fin 1944, à propos de leur engagement, qui distribuait les coups de pieds au cul, à tous les échelons hiérarchiques! On retrouvera, quasi in extenso, l'organisation de la Panzer-Brigade dans la constitution du (gemichte, mixte) Panzer-Regiment, au sein de la Panzer-Division Typ 45. Le concept ne devait, donc, pas être si nul que çà.
[/quote]Les russes, avec la création des brigades blindées, durant l'été 1941, avaient cherché à pallier à leur manque criant de cadres, capables de commander un régiment blindé ou une formation plus importante.
Retourner vers LE FRONT DE L'EST
► Les 10 Derniers Posts du jour | Date | Auteur |
---|---|---|
dans: Quiz suite - 7 | par: PICARD77 | |
dans: Comment créer un sujet | par: RIBOROY | |
dans: 1941 Examen de la langue Allemande | par: jerome57 | |
dans: Drame du Cochon noir 24 mai 1940 | par: dynamo | |
dans: Une biographie de Josef Mengele ? | par: iffig | |
dans: Uniformes de l'Armée hongroise | par: iffig | |
dans: Précisions sur les troupes aéroportées à Vassieux-en-Vercors | par: Loïc | |
dans: Réarmement de l'Armée de l'Air - Nov.1942 à mi-1944 | par: dynamo | |
dans: 80e Anniversaire du débarquement en Normandie | par: Prosper Vandenbroucke | |
dans: « La dernière rafale » | par: tribal |
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 35 invités