Dans son ouvrage "La guerre germano-soviétique" (viewtopic.php?f=21&t=36394&hilit=Nicolas+Bernard), Nicolas BERNARD traite au chapitre III de la planification de Barbarossa.
A la page 109 (tome 1 de l'édition de poche également publiée chez Tallandier), Nicolas revient sur la fameuse directive n°21 du 18 décembre 1940 et sur l'importance qu'HITLER accordait à l'aspect économique de la campagne en visant prioritairement Leningrad et l'Ukraine (dans cet ordre et prioritairement devant Moscou et la Caucase). Toujours selon l'auteur, cette importance stratégique reposait sur un rapport d'août 1940 quantifiant la moitié du potentiel industriel soviétique à Leningrad et en Ukraine.
Mais BRAUCHITSCH et surtout HALDER ne partagent pas les vues du Führer et visent prioritairement Moscou, centre névralgique du système soviétique. Les chefs de l'OKH font passer leur point de vue au sein de la Heer... priorité à Leningrad... mais saisir toute occasion de s'emparer de Moscou, et mettre HITLER devant le fait accompli !
On sait ce qu'il en fut de la prise de Kiev et de l'Ukraine à l'été 1941. Géographiquement, Leningrad aurait pu (aurait dû ???) tomber plus tôt encore. Il n'en fut rien.
Alors, la faute à l'OKH si le "premier objectif" de la campagne n'est pas pris ?
Et les Allemands maîtres de Leningrad au nord et Kiev au sud se seraient-ils trouvé dans une meilleure position pour poursuivre la guerre à l'Est ?
Qu'en pensez-vous ?