Soxton a écrit:Nicolas Bernard a écrit:
Si vous souhaitez exprimer votre amertume, il serait préférable de le faire par messagerie privée. Il n'y a aucune raison pour se départir, sur ce fil, de notre bonne humeur habituelle.Nicolas Bernard a écrit:(...) il vous faudrait produire des éléments de preuve confirmant votre théorie. Or, vous admettez vous même qu'elle est mal étayée...
Vous ne croyez pas si bien dire, j'ai pris mes précautions pour signaler que ma théorie était mal étayée. Je considère que vous auriez été bien inspirée de prendre des précautions similaires. Relisez votre assertion : « Il est exclu également que Hitler ait sincèrement cru que la Luftwaffe serait en mesure de tenir les extravagantes promesses de Göring ». Vous conviendrez que cette phrase est péremptoire. Comment pouvez-vous être certain que Hitler n'a pas cru aux promesses d'un ravitaillement par l'aviation ?
Vous m'invitez à "produire des éléments de preuve confirmant ma théorie". Encore faut-il rappeler quelle est cette théorie que je défends : Hitler a cru à la promesse de Goering parce qu'il avait besoin d'y croire. J'ai ajouté la raison pour laquelle il avait besoin d'y croire : cela justifiait l'ordre de maintenir la 6e armée dans le chaudron.
Si j'en crois votre message, la promesse consistait à acheminer « 300 [500?] tonnes ». Il y a une ambiguité sur le chiffre : trois cent ou cinq cent tonnes ? Pouvez-vous préciser ?
En l'absence de preuve du contraire, on peut supposer que Hitler a pensé en son for intérieur : "le chiffre avancé par Goering est probablement gonflé, mais si on peut acheminer la moitié de ce qui est indiqué, cela suffira pour permettre à la 6e armée de se maintenir dans le chaudron". Je pense vraiment que ma théorie tient la route. Quant à la mission qui était confiée à Manstein, il n'est pas interdit de supposer que Hitler voulait y croire. Dans votre livre vous avez écrit que Hitler n'était pas défaitiste et qu'une défaite à Stalingrad ne lui semblait pas inévitable.
Vous demandez de "produire des éléments de preuve confirmant ma théorie". C'est paradoxale puisque vous même avez défendu sur le fil du "halt-befehl" une théorie sans apporter des preuves.
1/ Sur cette dernière affirmation, je vous invite à relire plus attentivement le fil consacré au Haltbefehl. Vous êtes libre de ne pas être convaincu par mes éléments de preuve, pas de prétendre que je n'en produis aucun (à plus forte raison quand vous ne produisez pas d'argument susceptible de les réfuter).
2/ Vous ne produisez aucun élément de preuve, ni même le moindre début de raisonnement, susceptible d'établir votre théorie. La répéter dans votre message n'en fera pas une vérité. J'y reviendrai prochainement.