thucydide a écrit:Je rajouterai que Staline a lui même remis en cause les théories de ceux qui ont été purgés.
Les "théories" n'ont jamais été remises en cause, les manuels de l'armée rouge n'ont subi aucune purge. Isserson continue à enseigner et à publier et sera arrêté le 7 juin 1941.
thucydide a écrit:-M. Ferro l'avait expliqué suite à la guerre d'Espagne Staline penche pour une théorie plus traditionnelle de l'arme blindée, proche de certaines vues française, accompagnement de l'infanterie (ou feint il de le penser en roublard politique qu'il est pour mieux purger ceux qu'il pense être ses ennemies dans l'armée, car y connaît-il vraiment quelque chose ?)
Ce n'est pas Staline qui a fait le point sur les leçons à tirer de la guerre d'Espagne, mais des commissions militaires ad-hoc. Les questions ont fait débat dans l'E-M et la manière d'employer les chars a fait l'objet de plusieurs révisions après l'Espagne, la Finlande, après la campagne de France, assez loin de l'image d'une armée sclérosée.
thucydide a écrit:Que son appareil répressif a purgé trois fois l'école des cadres de l'arme blindé.
Que pour des raisons assez peu connues l'armée d'extrême orient a été épargnée par ces purges, ce qui explique sa bonne tenue aux combats et ce à tous les niveaux de commandement.
Les purges touchent aussi l'extrême-orient et Blyukher en fait les frais après avoir tenté d'en ralentir les effets. Par contre, je lisais récemment dans une revue militaire que Joukov avait échappé aux purges parce qu'il se trouvait en E-O, en fait il arrive là-bas en juin 1939, longtemps après le climax de la répression, il est parachuté par Moscou et assez mal accepté sur place.
thucydide a écrit:Ensuite bon nombre d'officiers et sous officiers envoyés au goulag sont réhabilités et renvoyés à l'armée suite au désastre de l'affaire finlandaise.
Ce qui prouve bien que pour une bonne part ces accusations sont ineptes et que staline a commis l'erreur de ne pas tenir son appareil répressif où beaucoup ont fait dans la sur enchère ( ce qui explique sans doute l'arrestation de béria par la volonté de Joukov et son exécution, certains ont voulu se faire justice, il ne sera le seul à être purgé à la mort de Staline, tant ces hommes ont fait n'importe quoi)
Pourquoi Joukov aurait-il eu quelque chose de particulier contre Beria? A-t-il été purgé? Même pas inquiété, de plus Beria est plutôt celui qui a mis fin aux purges. Non l'enjeu en 53 n'a rien à voir avec les purges. De plus l'appareil répressif (NKVD) est beaucoup plus touché par les grandes purges que l'armée.
thucydide a écrit:De plus la Stavka ne savait plus rien au soir du 22 juin et ce pour un bon bout de temps, staline était dans l'incertitude, il ne parvenait pas à établir de réseaux de communication avec le pouvoir du 3ème reich pour négocier et il lui fallu un long moment pour prendre en compte l'étendue du désastre et parler à la Nation le 3 juillet.
D'autant que la Stavka est créée le 23 juin... Je ne suis qu'en partie d'accord, incertitude? L'incertitude cesse au contraire. Staline a cherché à établir des contacts avec les Allemands avant le 3 juillet? Mais c'est sûr que les communications ne sont pas le point fort de l'armée rouge.
thucydide a écrit:Entre temps et par la suite bon nombre d'officiers subalternes qui avaient échappé aux purges et qui étaient compétant tomberont au front, tant l'incurie de la clique des cavaliers à la stavka et celle de leur officier en charge du commandement des armées et front fut totale à quelques exceptions.
Qu'est-ce que la clique des cavaliers? Joukov , Rokossovski ou Malinovski en sont issus, pendant la guerre civile les unités tel que la 1ère armée de cavalerie seront le fer de lance de l'armée rouge et les prototypes de la guerre de mouvement soviétique. Les unités de cavalerie seront une pépinière d'officiers brillants comme Meretskov, Krivoshein ou Yeryomenko, dont on ne pourra pas dire qu'il ait manqué d'initiative devant Smolensk.
thucydide a écrit:Certains feront preuves de qualité et auront de la chance dans cet immense chaos ,entant que généraux et se sortiront des encerclements tel que le critiquable et traître vlassov ( qui abattu par les incuries du système et l'abandon de sa 2e armée de choc trahira et pensera qu'il fallait en finir d'abord avec le régime tant il lui paraissait néfaste pour la nation ) ou le glorieux Romditsev, tous deux sortiront leur unités de vastes encerclements.
Ce sont des situations qui n'ont rien de particulier, voyez un an plus tôt en France, des généraux sortis de Saint-Cyr (un peu autre chose que l'académie Frunze...), qui ont une expérience impressionnante et diverse (14-18 et colonies), qui sont vus comme les plus brillants de leur génération, se planteront lamentablement (Gamelin, Huntzinger, Corap pour ne citer qu'eux). Qu'un Boudienny, ex-sous officier, se plante à la tête de plusieurs armées pourquoi pas, c'est finalement plus logique que le plantage d'un Huntziger.
thucydide a écrit:Ensuite le retour des cadres purgés et la récupération des pensées purgées avec eux s'est fait progressivement, ce ne fut pas imposer de but en blanc à staline.
Imposée à Staline par qui?
thucydide a écrit:La question de la formation des cadres nouveaux et de la réutilisation des réprouvés s'est elle faîtes dans la remise en état des unités qui ont souffert du combat, ou pour former des nouvelles unités?
Je pense à la deuxième hypothèse.
La formation des cadres n'a jamais cessé, il y a beaucoup plus d'officiers en 41 qu'en 36 et je dirais même plus d'officiers qualifiés, en tout cas mieux formés que des colonels et des généraux de rangs supérieurs (les catégories les plus touchées par les purges avec les commissaires politiques) issus de la guerre civile.
thucydide a écrit:La formation à la pensée militaire des anciens et le retour en grasse s'est faite petit à petit, selon les retex, et c'est la réalité qui a mis staline devant les faits et l'a obliger à accepter le retour en grâce de la pensée militaire réprouvée.
Encore une fois en purgeant Toukhachevsky, on ne se débarasse pas des apports théoriques qu'il a soutenu. N'oublions pas que Toukhachevsky a fait purgé Svechin en 31, et que Svechin sera liquidé en 38. Ironie sinistre d'un destin qui si les purges avaient été un exercice parfaitement logique et la volonté affichée de faire gagner une théorie sur une autre aurait dû être différente. Les purges sont essentiellement une opération qui va éliminer ceux qui à un moment ou à un autre se sont retrouvé dans une opposition, ainsi Iakir fait partie de ceux, comme Blyukher ou Uborevitch, qui au sein de l'armée s'opposent à la collectivisation.
thucydide a écrit:Difficile de dire, comment s'est fait cette réintroduction de la pensée militaire opérationnelle dans les écoles et dans la formation des unités motorisées et de leurs cadres!
On n'a pas à réintroduire quelque chose qui n'a pas été retiré.