Bonjour:
François Delpla a écrit:Je rappelle aussi mon vieux questionnement, laissé sans réponse, sur la coïncidence chronologique entre la décision du meurtre et la fin, en vue, de la guerre de Finlande.
De quoi s'agit-il exactement, François, cette coïncidence?
François Delpla a écrit:On peut en effet se demander si Staline, en jouant la vertu indignée et en rompant ses relations avec le gouvernement polonais de Londres, ne s'est pas tiré au mieux de ce mauvais pas avec l'aide involontaire de Sikorski et de ses successeurs.
Et que devait-il faire? Répondre "oui, ç'est moi qui a fait tout ça" aux accusations pronnées par Goebbels? En réalité, c'était quoi cette petite troupe fasciste polonaise réfugiée à Londres qui laisse passer les opportunités d'action? Car il faut bien apprécier le prix politique que suppose de ne pas entrer en ligne contre les Allemands sur le front germano-soviétique. Il faut tenir compte de l'attitude polonaise de ne pas vouloir combattre quand il avait fallu le faire au lieu de présenter des excuses assez ridicules pour finir en Inde... ¡Drôle de défense de la Pologne et qui me fait rappeler d'autres défenses aussi ridicules!
Passons maintenant à notre autre interlocuteur, M. Deleu:
Je commence par la fin, car je veux laisser le "document" pour la fin. Voyons:
Francis Deleu a écrit:Entendons-nous bien ! Je n'ai jamais qualifié Katyn de génocide. Par ailleurs, je me suis toujours refusé à mettre dans le même panier ou même à comparer les crimes nazis et les crimes staliniens.
Alors, vous allez m'expliquer à quoi bon de venir me chanter ça dans votre post antérieur ...
Francis Deleu a écrit:Vous avez raison ! Il ne faut jamais se fier aux rumeurs colportées par les "ennemis du peuple".
... quand moi je n'argumentait qu'en fonction des "preuves" allemandes. Était-ce peu-être pour faire une introduction de vos "preuves" soviétiques et que vous n'avez trouver rien de plus original?
Francis Deleu a écrit:En fait, comme vous l'avez constaté, c'est bien Chélépine qui a souligné les chiffres du nombre de victimes polonaises.
Alors, à quoi bon votre indication
NB: les chiffres on été soulignés par mes soins? Si Chépéline a cru que Khruchev avait des problèmes de vision, avez-vous pensé que vos lecteurs auraient-ils le même problème? Vraiment curieuse cette NB...
Passons maintenant au document... Non, passons d'abord à votre traduction du document. Méthodologie, avant tout. Vous savez, M. Deleu, moi, je ne suis pas historien, mais philologue... et je puis vous dire d'emblée que votre traduction est incomplète. Vous n'avez pas tout traduit; il manque sur le texte en français quelque chose, à mon avis, important. Faites-nous le plaisir de compléter la traduction, s'il vou plaît.
En attendant et comme appéro de ce qui viendra, d'un point de vue strictement historique je vous signale seulement une toute petite appréciation sur le contenu du texte, à savoir.
Comment est-il possible que M. Chépéline ne savait pas qu'en 1940 le PCUS n'existait pas encore?
Comment ce fait-il que, quand il cite les endroit où les exécutés ont été enterrés, c'est à dire, la commune exacte et son oblats (département administratif; p.ex.: Katyn, oblats de Smolensk) il ne le fait pas pour le cas de la commune de Starobielsk? Starobielsk appartient et appartenait à l'oblats de Voroshilovgrad, mais Chépéline dit que c'est près de Kharkov. Oui, quelques 250 kms. séparent Starobielsk de Kharkov, c'est très "près"... En tout cas, ce qui choque c'est qu'il ne cite pas son oblats, c'est-à-dire, Voroshilovgrad. Dans les autres cas, il le fait correctement, mais pas pour Starobielsk. Doit-on supposer que M. Chépéline ne savait pas que Starobielsk appartenait à l'oblats de Voroshilovgrad?
Pas très fort en histoire de son propre parti, il manifèste aussi sa maladresse en géo... C'est pas mal pour tout un directeur du KGB que se dirige à la plus haute instance de son pays avec un tel degré d'imprécision pour une affaire considérée secrètissime.
Pour l'instant, c'est tout au sujet de l'étude de cette preuve.
Bref, votre document, M. Deleu, peut être déjà classé comme "suspect". Mais il faut voir le document complet pour pouvoir émettre un jugement définitif sur son authenticité.
Bonne journée.