Katyn et autres tristes lieux.

Monsieur MUNTZ le philologue (dixit), le débat est plus riche quand seules les idées "historiques" sont échangées. Revenez très vite aux faits qui nous intéressent (KATYN), sans nous faire la leçon sur vos constats très personnels et sans nous assener les valeurs de vos convictions politiques. Seule votre analyse du fait KATYN mérite d'être développée. Sur le reste, j'ai la souris nerveuse ....

Je constate que vous aimez bien faire la leçon aux autres, puisque vous leur dites ce dont il doivent écrire ou non. Vos idées "historiques" (et les guillemets sont bien à vous et pas à moi) ne m'entéressent pas, puisque j'ai lu d'autres commentaires que portent votre signature. En tout cas, je ne vous ai jamais dit ce que vous devez ou ne devez pas écrire, et que je ne ferai jamais. Ma souris est très calme...

Ton analyse nous intéresse sur les aspects historiques, sans fioritures rhétoriques ou idéologiques, et surtout sans suffisance.

Oui, je vois pas mal de choses, surtout que ma question sur les "convictions non-politiques" est restée sans réponse... et que je ne sais plus qui est ici le modérateur.... Et après on parle de "ma suffisance"

Ceci dit, au revoir. Vous pouvez continuer sans moi...

Je laisserai un lien (en espagnol, bien entendu) pour ceux qui veulent connaître les arguments qui affirment que le document de la lettre de Chépéline à Khrouchev est une falsification (pour le moi d'août, je calcule). À chacun après de tirer ses propres conclusions.

Bonjour,

Ceci dit, au revoir. Vous pouvez continuer sans moi..

Nous le pouvons tout a fait, mais ce repli elastique ressemble a une retraite eperdue, ce qui me decoit, te connaissant un peu.
Defends tes idees avec un peu plus de clarte et en citant tes sources, tout en evitant de parler de ce qui s'est politiquement passe apres 1945, c'est tout ce que nous te demandons.

Tu tiens une falsification ? En avant, documentes-nous !

[Prosper Vandenbroucke]

Bonsoir Muntz,
Libre à toi de ne plus vouloir débattre.
Seulement je te ferais remarquer que ceci:
Ton analyse nous intéresse sur les aspects historiques, sans fioritures rhétoriques ou idéologiques, et surtout sans suffisance
n'est pas de moi mais d'un autre intervenant. Cependant je souscris tout à fait à ces écrits, tout comme je souscris aux écrits de Daniel Laurent.
Bien amicalement et à te lire si tu le souhaites.
Prosper

Mais, ce sont vos arguments qui nous intéressent ! Le reste ne débouche que sur vaines polémiques.
Argumentez et s'il y a falsification, nous serons très heureux de vous soutenir !
Il n'y a aucune idéologie là dedans ...