Narduccio a écrit:L'histoire doit permettre d'éclairer le présent, pas seulement expliquer le passé; pour éviter que dans le futur on évite de renouveler certaines erreurs.
Excellente demonstration, Narduccio, merci.
Pour ce "si" au niveau du role exact d'Hitler dans la montee du Nazisme, j'avoue etre perplexe.
D'un cote, je decouvre depuis quelques annees, avec stupefaction au debut, a quel point Hitler etait "competent" et a deploye grande habilete, grande capacite de manipulation des coeurs et des ames, etc. Ce qui voudrait dire qu'il fut le seul responsable et que ce n'est pas demain la veille qu'un nouvel Hitler va surgir.
Mais, helas il y a un mais, quand on regarde un peu autour, on s'apercoit que le Nazisme a pousse sur un "terreau fertile". J'ai donne mon avis au sujet des militaires dans le dernier Mag44, et il y a la-dedans des arguments qui peuvent s'etendre a d'autres categories sociales.
En gros, toutes les briques du lego de l'horreur etaient la. Hitler n'a "que" su les mettre en place petit a petit. Donc, un autre aurait peut-etre pu prendre sa place et mener l'Allemagne vers la catastrophe, avec peut-etre un style different mais plus ou moins le meme resultat.
Et on en arrive donc au cri d'alarme de Narduccio :
On voit actuellement des forces similaires à l'oeuvre dans l'ancienne Europe de l'Est. Dans le cas ou Hitler est un "génie du mal", il "suffit" de s'assurer que ces forces ne soient jamais coordonnées par un nouvel Hitler. Dans le cas inverse, il faut rapidement prendre des mesures énergiques pour éradiquer le mal, parce que tôt ou tard apparaitra un "animal politique" qui fédèrera ces forces. Aussi simple que cela.
Francois Delpla voit en Hitler en etre unique, quasiment inimitable, mais il rajoute aussitot :
ce qui me fait courir, notamment vers mon clavier, est un sentiment d’urgence planétaire : chaque seconde compte pour essayer d’enrayer un processus de dégradation des libertés et de la démocratie qui doit beaucoup à Hitler, la compréhension de celui-ci urge donc, ne serait-ce que pour faire comprendre qu’un Ahmadinedjad ne lui arrive pas à la cheville et doit donc être combattu par d’autres moyens.
Tu vois comme cela meme loin les "si" au bon endroit, Titidexmes !
Maintenant, je te l'accorde, il est des domaines historiques ou le si n'est pas de rigueur, par exemple "Telle unite, a telle date, etait a tel endroit avec tel effectif et tel materiel" La, pas de si. On a bon ou on a faux, point.
PS : On est completement hors sujet, les gars ! Dommage, c'est interessant...
Ooops : je voulais dire dire "les gars et les filles"