Posté: 16 Mai 2006, 14:48
Les échanges peuvent être contradictoires sans pour autant se muter en attaques personnelles, pour la deuxième fois messieurs, prière d'utiliser un ton plus cordial.
Le Forum de Référence sur la deuxième guerre mondiale 1939 1945 - blogs histoire guerre debarquement normandie forum 1939 1945
https://www.39-45.org/
Audie Murphy a écrit:Les échanges peuvent être contradictoires sans pour autant se muter en attaques personnelles, pour la deuxième fois messieurs, prière d'utiliser un ton plus cordial.
Mikoyan a écrit:Que l’engagement admirable d’une minorité de français ait réhabilité la France, c’est un fait, mais cela n’en efface pas pour autant la période de Vichy !
Pour moi il n'y a eu que des acteurs dans cette guerre que cela soit un français, un indien, un australien, un polonais, un nord africain, un britannique, un russe ou un allemand, chaque combattant a participé à ce combat. Pour moi, chaque combattant est un acteur majeur si vous voulez parler ainsi de ce conflit mondial, quelque soit sa nationalité. Je sais que ma position peut étonner certains d'entre vous mais je ne crois pas qu'il soit objectif qu'une nation a été un acteur plus important que d'autres dans le conflit. Chaque pays a joué un rôle dans ce conflit en fonction des circonstances, des moyens et des volontés politiques de l'époque.
Vous dites des "bétises" (mot que vous affectionnez particulièrement).Vous ne les assumez même pas et répondez partiellement sur des détails et à côté de la question parce que cela vous arrange
Tyrex a écrit:enoncez moi mes erreurs cela ne me gene pas. Parce que là je vois juste un mot et pas un point precis. Où sont mes betises et sur quels points? Enoncez les faits me semble plus valables
Murdock a écrit:Puisqu'on parle du front de l'est, je crois que l'on peut également ajouter la Finlande comme pays ayant volontairement collaborer avec l'Allemagne.