Une attaque russe était-elle prévue ?

Pour ceux que cela intéresse : un article sur le site de l'historien François Delpla où une analyse très intéressante du sujet est développée...


http://www.delpla.org/article.php3?id_article=101

Ce n'est pas la première fois que j'entend cette thèse ! Elle est touta fait valable a mon sens ! Staline savait que la guerre contre l'Allemagne nazie était inévitable, et ce, depuis "la nuit des longs couteaux" ! Mais il voulait a tout prix gagner un maximum de temps avant le déclanchement des hostilités ! Il a été surpris, voire même effrayé par l'effondrement trop rapide de la France !

Cest ce qui me fait croire que si une attaque russe était prévue, elle l'était pour beaucoup plus tard.

Salut

Quel est le rapport entre les SA et Staline ?

La Liquidation par Hitler des S.A en 1934 a donné a Staline la certitude que le régime nazi allait durer ! Hitler venait de liquider son opposition de la maière la plus brutale et cela a peut-être donné l'idée a Staline d'en faire autant (Les grande purges de 36-37..).Mais il savait dès lors que la guerre entre l'URSS et l'Allemagne n'était qu'une question de temps !
Staline avait aussi lu "Mein Kampf" ! :wink: Les thèses du "Drang Nacht Osten" ne lui avait pas échappée ! Staline était un monstre du même accabit que Hitler, mais il était plus réfléchi et très intelleigent !

Au moment de l'attaque des armees allemandes, l'armee rouge n'avait pas plus de 400 T34.Staline espere que l'attaque allemande aurait lieu que debut 1942, afin de permettre la reorganisation et la modernisation de l'armee rouge.

Bien sur ! Son objectif était de ganger un maximum de temps, pour que l'Armée Rouge soit "a niveau" ! Mais Staline savait qu'il y aurait la guerre ! Il voulait simplement étre prêt avant son début.... :wink:

Bonjour !

Votre vision de la manière dont l'URSS s'est préparée au choc relève d'une vision de guerre froide aujourd'hui bien dépassée.

L’Ouest aurait pu profiter de sa rupture avec elle en 1946-47 pour mettre l’accent sur la désastreuse préparation par Staline d’un conflit hautement prévisible, et la cour éhontée qu’il fit à Hitler pour essayer de n’être pas attaqué, jusqu’à faire lourdement remarquer par divers messagers que son pays serait plus utile aux Allemands s’il fournissait de lui-même les matières premières, et d’autres produits nécessaires à la guerre contre l’Angleterre, que s’il y était contraint par la conquête. Mais il fallut attendre les années 1990 et, en particulier, les travaux de Gabriel Gorodestky, pour que les choses fussent regardées ainsi.

Auparavant, l’Occident avait fait un autre choix propagandiste : se faire valoir en prétendant qu’il avait lui-même été attaqué ici, menacé là, et qu’il avait par son esprit de résistance détourné la foudre vers l’est. En France, malgré le triomphe des gaullistes en 1945 et sans doute en partie à cause de l’éclipse du Général dans les années 50, on fit volontiers crédit à Pétain d’avoir déçu les attentes de Hitler lors de l’entrevue de Montoire (24 octobre 1940), de même qu’en Espagne le général Franco, mollement combattu sur ce point par la gauche même à l’extérieur des frontières, prétendit avoir fermement refusé d’entrer en guerre lorsqu’il avait, un jour plus tôt, rencontré Hitler à Hendaye, puis à diverses reprises au cours des années suivantes . L’exaltation par Churchill et beaucoup d’autres de la prétendue « bataille d’Angleterre », un combat aérien utile et méritoire, mais nullement conçu ni mené comme le prélude d’une invasion, jouait dans le même sens, ainsi que le besoin des Etats-Unis d’exalter leur rôle salvateur en prétendant par exemple que leur politique de bonnes relations avec Vichy, relayée par leur débarquement en Afrique du Nord, avait « interdit le Maghreb à Hitler ».

Or les velléités d’expansion vers l’ouest ou le sud manifestées par ce dictateur n’étaient, dès juillet 1940, que diversions et agitation virtuelle, alors qu’il saisissait au contraire toute occasion pour pousser vers l’est des pions bien réels : ainsi l’assaut désastreusement manqué de Mussolini contre la Grèce, toujours à la fin d’octobre 1940, qu’il affecta jusqu’au bout de considérer comme une bévue coûteuse pour l’Axe, avait été en fait un excellent prétexte pour concentrer des forces dans les Balkans sans trop alarmer Staline.

Lequel n'avait certes pas oublié Mein Kampf, mais essayait de se persuader contre toute évidence que Hitler, lui, pouvait l'oublier, du moins en 1941.

http://www.delpla.org/article.php3?id_article=158(discussions sur l'avant-Barbarossa)
http://www.delpla.org/article.php3?id_article=146 (id.)

http://www.delpla.org/article.php3?id_article=92 (stratégie hitlérienne)
[url][/url] (Gorodetsky)

pour revenir en 1941, selon alexander werth dans la"russie en guerre"donne les chiffres suivants:
en 1940 on fabriqua 243 KV et et 115 T34
en 1941, la production fut de 393 KV et 1110 T34.
on peut parler aussi d'autres faiblesses reposent sur la sous-motorisation de l'armee rouge.pour attaquer, il faut aller vite!
l'aviation est obsolete, durant la premiere moitie de 1941, la pruduction d'avions modernes fut de 1946 chasseurs (Mig 3, Lagg 3, Yak 1), 458 Pe-2 et 249 Il-2.
enfin, il y a le probleme des hommes( peu entraines, mal commandes).
les officiers, les sous officiers ne prennent aucune initiative;

Très intéressant point de vue sur l'attaque italienne en Grèce. Trop souvent, elle a été vue comme une épine das le pied de Hitler alors qu'en fait, comme vous le mentionnez, ce fut là une excellente façon de concentrer les troupes dans les Balkans sans alarmer les Russes.

enfin, il y a le probleme des hommes( peu entraines, mal commandes).
les officiers, les sous officiers ne prennent aucune initiative;

Effectivement, en ayant purgé les meilleurs en 1937, les bons officiers ne se bouscullaient pas au portillon !!
FiL