L’avancée allemande s’est arrêtée au bout de combien de Km ?

La chute de Leningrad aurait sans doute permis la chute du port de Mourmansk, la fin possible des convois alliés dans la région et la prise des usines d’armement de Leningrad l’obtention de ressources non négligeables et pour finir la destruction de la flotte de la baltique et du symbole que représente la ville , en Russie les objectifs stratégiques ne manquent pas…..

Euh... entre Saint-Petersbourg et Mourmansk, il y a "juste" 1350 bornes! ... et il n'existe aucune voie maritime directe entre elles, la première étant sur la Baltique, la seconde ayant accès à la Mer de Barentz. La prise éventuelle de Leningrad n'aurait pas changé grand -chose dans les déboires enregistrées par le corps allemand engagé dans le Grand Nord Arctique, le seul qui, même, en 1941, n'avait pas enregistré de progression digne de ce nom. Même par la Finlande ou le Golfe de Bosnie, son approvisionnement avait été très compliqué à réaliser; à l'inverse, les Soviétiques disposaient du port d'Arkhangelsk en Mer Blanche et bénéficiait, à sa sortie, de l'étroitesse du détroit (moins de 50 km) qui, lui, débouchait sur la Mer de Barentz.

[Prosper Vandenbroucke]

Golfe de Botnie et pas de Bosnie je suppose, mais cela n'est pas grave, l'explication et la précision sont très explicites.

Golfe de Botnie et pas de Bosnie je suppose, mais cela n'est pas grave, l'explication et la précision sont très explicites.

Oups... Merci, Prosper!

[Prosper Vandenbroucke]

Mais de rien Loïc.

Bonsoir Loïc,

La chute de Leningrad aurait sans doute permis la chute du port de Mourmansk, la fin possible des convois alliés dans la région et la prise des usines d’armement de Leningrad l’obtention de ressources non négligeables et pour finir la destruction de la flotte de la baltique et du symbole que représente la ville , en Russie les objectifs stratégiques ne manquent pas…..

Euh... entre Saint-Petersbourg et Mourmansk, il y a "juste" 1350 bornes! ... et il n'existe aucune voie maritime directe entre elles, la première étant sur la Baltique, la seconde ayant accès à la Mer de Barentz. La prise éventuelle de Leningrad n'aurait pas changé grand -chose dans les déboires enregistrées par le corps allemand engagé dans le Grand Nord Arctique, le seul qui, même, en 1941, n'avait pas enregistré de progression digne de ce nom. Même par la Finlande ou le Golfe de Bosnie, son approvisionnement avait été très compliqué à réaliser; à l'inverse, les Soviétiques disposaient du port d'Arkhangelsk en Mer Blanche et bénéficiait, à sa sortie, de l'étroitesse du détroit (moins de 50 km) qui, lui, débouchait sur la Mer de Barentz.

Il ne s'agit pas de la prise de Mourmansk ou de faire une offensive sur 1350 km, mais de l'opération "Lachsfang" tel que
imaginé par Hitler dans la Führerweisung nr.44 'Poursuite des opérations en Finlande" du 21.7.42 .
Offensive du XXXVI.Gebirgs-Armeekorps depuis Allakourtti vers Kandalakscha (60 km) et en parallèle une
offensive finlandaise depuis Medvejiegorsk en direction de Belomorsk (180 km) . Offensive qui permettrait
de couper la ligne de chemin de fer depuis Mourmansk vers le sud .


La réponse du QG finlandais arrive le 2.8.42

"En principe, les responsables finlandais ont une position positive concernant une participation finlandaise lors
d'une offensive vers Belomorsk . Des préparatifs concernant cette opération ont débutés dès maintenant .Mais
cette réponse positive est liée à certaines conditions "

"La réalisation de cette opération suppose qu'un nombre non négligeable de divisions finlandaises doivent être retirés
d'autres fronts . Dans cette optique, le côté finlandais doit poser comme condition que Leningrad tombe au plus tard
en septembre . De cette façon, les divisions finlandaises se trouvant dans l'isthme de Carélie sont disponibles ."
Nara T78 R337

[dynamo]

La coupure de la voie ferrée Mourmansk vers le sud semble cohérente.
Si cela avait été effectif quelles auraient été les options soviétiques pour recevoir du ravitaillement de l'ouest ?
existaient-ils des ports plus au nord pour pallier ?

La coupure de la voie ferrée Mourmansk vers le sud semble cohérente.
Si cela avait été effectif quelles auraient été les options soviétiques pour recevoir du ravitaillement de l'ouest ?
existaient-ils des ports plus au nord pour pallier ?

Je peux me tromper, mais la coupure de la voie ferrée aurait eu comme conséquence de rendre inutilisable
le port de Mourmansk pour le ravitaillement par le nord .
Même si l'idée de cette coupure venait à la base de Mannerheim en 1941,, je pense que les Finlandais auraient
trouvé n'importe quelle condition supplémentaire ou excuse pour ne pas participer à une action contre
la ligne de chemin de fer . Les mises en garde reçus par les Etats-Unis étaient sans ambiguité dès octobre
1941 .
"American foreign policy and the Finnish exception" M.R. Berry

P.S. Sorokka=Belomorsk

Bonsoir Patrick,

Si cela avait été effectif quelles auraient été les options soviétiques pour recevoir du ravitaillement de l'ouest ?
existaient-ils des ports plus au nord pour pallier ?

Arkangelsk, où arrivait une partie des convois. Mais peut-être pas en capacité d'absorber tout le trafic et inaccessible une partie de l'hiver.

[dynamo]

merci Roger
la production de ton document montre explicitement la force de la diplomatie
bien souvent, nous restons au niveau opérationnel et oublions qu'une autre guerre sévit en coulisses.
@ Yvonnick
oui !
tu as raison.
je ne pensais plus à ce port qui augmentait le temps de navigation des convois alliés.

Je pensais justement à cette fameuse ligne de chemin de fer , véritable cordon ombilical pour la ville de Leningrad , de ce que je pense savoir sur ces événements la chute du port de Mourmansk aurait entraîné par ricochet celle de Leningrad et inversement .