coyote a écrit:Ah mais que nenni Messire !
Que fais tu des P 39 Airacobra, B 25 Mitchell, P 38 LIghtning, et autres B 24 Liberator, PBY Catalina etc....
Les lampes à souder avec le P 80 shooting star par exemple arrivèrent en 45 après la bataille si je ne me trompe.
Le pas fut franchis réellement et définitivement à partir de 1946 avec l'avènement des moteurs à réaction pour les raisons que tu évoques justement.
Les Airacobra étaient tellement "appréciés" des pilotes US, que le gros de leur production avait été fourgué à "l'Export", les P-38, eux, n'avaient rien dans leur double queue à poutres. Le Catalina, lui, est un tout autre problème, car c'était un hydravion.
Avec le train tricycle "avant", on entre dans le complexe problème de répartition des charges variables (carburant, munitions, etc.) et des charges fixes, auquel se rajoutait la gestion hydraulique dudit train, sans compter la nécessaire longueur des vérins et jambes de trains - donc, plus fragiles - quand l'appareil était du genre "ventru"; çà avait débouché sur la solution des trains d'atterrissage, genre C-130, Transall, etc., installées en partie basse de la carlingue - disposition, déjà, adoptée, par exemple, sur le Me-323 "Gigant" ou l'Arado Ar-232 -.
A bord d'un avion, c'est comme pour un navire, la répartition des charges est un souci constant, ne serait-ce qu'au décollage et à l'atterrissage.
Je me demande, même, si un des tous premiers appareils à réaction US - un proto - n'était pas équipé d'une roulette de queue... avant d'en venir vite à la solution du "train tricycle".