carlo a écrit:Les théories de Rezun sont éminemment "révisionnistes" puisqu'elles tendent à disculper Hitler d'une sérieuse part de responsabilité dans le déclenchement de la guerre. Je ne connaît pas James Bacque et de prime abord l'idée d'un Eisenhower vengeur-exterminateur me paraît peu crédible, par contre Suvorov a un joli palmarès de faussaire et je ne lui accorde, même sur le détail, aucun crédit.
Quand à Masson, historien très à droite, il a pu se laisser aller, l'âge aidant, à quelques fantaisies...
Ca fait longtemps que j'ai lu le bouquin de
Souvorov et je l'ai racheté, dernièrement, chez un bouquiniste pour quelques euros. Je ne crois pas à sa thèse, mais il est clair que l'attitude de
Staline, juste avant l'invasion allemande, reste assez étonnante, et que, fondamentalement, je n'arrive pas à me l'expliquer. Même si l'intoxication par
Orets Berlinks, dont j'avais parlé dans un autre topic, peut expliquer cette atonie du
Petit Père des Peuples.
Souvorov mettait surtout l'accent sur le placement des troupes soviétiques, collées sur la nouvelle frontière, assez curieux pour un pays qui allait être attaqué ! C'est une théorie qui ne disculpe personne, et surtout pas
Hitler ...puisque le
Führer avait décidé d'attaquer l'URSS dès
Mein Kampf !
Par contre, que
Masson ait recours à un romancier "historien", à ses heures perdues, qui parle quasiment de génocide à propos du traitement des prisonniers allemands dans les camps US, ça souligne bien que l'historien français était, ce qui n'est guère étonnant, assez antiaméricain et idéologiquement pas neutre du tout !