Connexion  •  M’enregistrer

France ou Italie.

Cette rubrique renferme tout ce qui concerne le front ouest du conflit, y compris la bataille des Ardennes ainsi que les sujets communs à tous les fronts tels, les enfants et les femmes dans la guerre, les services secrets, espionnage...
MODÉRATEUR: gherla

Nouveau message Post Numéro: 51  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 09 Jan 2006, 16:35

JeeBee a écrit:Pour ce qui est du fait que les blindés ont donné beaucoup de fil à retordre (Daniel Laurent) en Normandie, c'est vrai qu'ils étaient utilisés en situation défensive. Mais le terrain s'y prêtait très bien. Je met au défi quiconque de rendre un char invisible en plaine, on peut le camoufler, mais au premier tir, il est repéré. La seule solution alors, c'est de se déplacer.

Alors on le deplace en situation defensive et retardatrice jusqu'a ce que le blinde en question se trouve en position de reprendre l'offensive et cela s'appelle la bataille des Ardennes, dont je ne parlerais pas, cet excellent forum ayant quelques trillions de pages passonniantes sur le sujet.
Cordialement
Daniel


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 52  Nouveau message de JeeBee  Nouveau message 09 Jan 2006, 18:07

Daniel Laurent a écrit:
JeeBee a écrit:Pour ce qui est du fait que les blindés ont donné beaucoup de fil à retordre (Daniel Laurent) en Normandie, c'est vrai qu'ils étaient utilisés en situation défensive. Mais le terrain s'y prêtait très bien. Je met au défi quiconque de rendre un char invisible en plaine, on peut le camoufler, mais au premier tir, il est repéré. La seule solution alors, c'est de se déplacer.

Alors on le deplace en situation defensive et retardatrice jusqu'a ce que le blinde en question se trouve en position de reprendre l'offensive et cela s'appelle la bataille des Ardennes, dont je ne parlerais pas, cet excellent forum ayant quelques trillions de pages passonniantes sur le sujet.
Cordialement
Daniel


On en revient donc au fait qu'un blindé n'est éfficace qu'en attaquant. Sinon, on se serait contentés de l'artillerie. Mais bon c'est un détail.

Toujours est-il que le fait qu'un chef de char soit chargé de lourdes tâches à mener simultanément est un important désavantage.


 

Voir le Blog de JeeBee : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 53  Nouveau message de Grand Slam  Nouveau message 09 Jan 2006, 18:19

JeeBee a écrit:On en revient donc au fait qu'un blindé n'est éfficace qu'en attaquant. Sinon, on se serait contentés de l'artillerie. Mais bon c'est un détail.


Même en plaine, un char en défilement de tourelle donne du fil à retordre...


 

Voir le Blog de Grand Slam : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 54  Nouveau message de Marechal Italo Balbo  Nouveau message 28 Jan 2006, 18:39

Grand Slam a écrit:
JeeBee a écrit:On en revient donc au fait qu'un blindé n'est éfficace qu'en attaquant. Sinon, on se serait contentés de l'artillerie. Mais bon c'est un détail.


Même en plaine, un char en défilement de tourelle donne du fil à retordre...


C'est une manière peu connu d'utiliser les tanques pour la défense. Les allemands en Italie, dans la ligne de Cassino, ont mis au sol las tourelles des chars, avec la protection des sacs de sables. De cette façon les chars deviendraient artillerie anti-char.
:wink:


 

Voir le Blog de Marechal Italo Balbo : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 55  Nouveau message de joel P  Nouveau message 23 Nov 2006, 13:25

Daniel Laurent a écrit:L'armee francaise de 1940 n'avait RIEN a envier a la Wehrmacht sur le plan effectif et materiel.



Je remonte le sujet.
Tu m'excusera du terme mais c'est une sacré c..... que tu dis là.
La marine française, certe, est puissante mais nos submersibles sont inférieurs à ceux des allemands et puis au niveau DCA.

Passons aux chars : ils sont certes bien blindés mais sont bourrés de défauts : pour les legers : armement trop faible, autonomie ridicule ( sauf pour le fcm ) pas de radio, monoplace, armement ridicule et pour le r-35 son blindage moulée était moins bon que le laminée et sa suspension de la vraie m..... pour les S-35 ont éxagere leur performance : tourelle monoplace, trop grand, pas de radio ( ou alors des mauvaises ), chenilles pas assez larges ect ... Ne parlons pas des D2, des B1 et autres tankettes...

L'artillerie française est très ancienne, et fort peu motorisée et pas de dca en générale.

Quand à l'armée de l'air ... sans commentaire ...

Enfin l'armement de l'infanterie est pas terrible ....


 

Voir le Blog de joel P : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 56  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 23 Nov 2006, 13:39

joel P a écrit:Tu m'excusera du terme mais c'est une sacré c..... que tu dis là.

Non, je ne t'excuse pas.
Je deteste me faire insulter sur les forums.

Va lire un peu et reviens nous donner des sources.
La defaite de juin 1940 est politiquement explicable mais pas militairement.

Et evite les double post, ca file du boulot aux modos qui ont autre chose a faire.

Et evite les trop grossieres fautes d'orthographe, ca fait mal a mes vieux yeux.


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 57  Nouveau message de joel P  Nouveau message 23 Nov 2006, 13:49

La france pouvait éclater l'allemagne si elle avait eu une bonne tactique... :roll:

l'armée de l'air était surpuissante... :roll: :roll:

tout est de la faute de nos politiques et de nos généraux mais pas du matériel... :roll:

Et bien sur tu répond à ce qui t'arrange et en mettant en avant l'orthographe ce qui est extrément facile... Trop dur de faire un bonne reponse ...


 

Voir le Blog de joel P : cliquez ici


Nouveau message Post Numéro: 58  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 23 Nov 2006, 14:08

Appel SOS aux Modos :
Joel cherche les baffes.
J'ai les munitions (Je veux dire les sources).
Je peux y aller ?
Comme vous voulez, vous me direz...


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


baffes

Nouveau message Post Numéro: 59  Nouveau message de juin1944  Nouveau message 23 Nov 2006, 14:19

bof, à son âge les baffes ca peut être formateur, vu qu'il n'a que 13 ans :D . D'accord avec lui pour les défauts des chars Français en général et tout à fait exact pour le Somua. Quant au B1, pas d'accord, son principal défaut résidait dans son autonomie dérisoire, c'est son emploi de char de percée en profondeur qui était totalement inadapté alors qu'il s'agissait d'un char de rupture.

Mais le raisonnement de Joel ne tient pas de comparatif avec les blindés allemands. en effer, coté allemand, on oublie un peu trop que la plupart des chars étaient des panzer I ou II, par conséquent pas supérieurs aux chars Français et que dire du somua qui surclassait largement le Panzer III. On oublie trop souvent que les Tiger et les Panther ne sont pas apparu avant 1941 sur le front de l'Est. C'est dans les airs que la décision s'est jouée, ou là il n'y avait pas photo.

a ta place, Joel, j'éviterais de me frotter avec Daniel si tu n'as pas d'argument béton..... Je ne pense pas qu'à ton âge on puisse déjà se livrer à une analyse complète sans commettre d'erreurs.


 

Voir le Blog de juin1944 : cliquez ici


Re: baffes

Nouveau message Post Numéro: 60  Nouveau message de Daniel Laurent  Nouveau message 23 Nov 2006, 15:48

juin1944 a écrit:a ta place, Joel, j'éviterais de me frotter avec Daniel

Arf, le manipulateur en chef me tends un ignoble piege et m'oblige a repondre, succombant ainsi sans vergogne a la ruse stephanoise. Mais je range mon martinet et le ferais gentiment, comme Prosper a tente, parfois sans succes, de me l'apprendre.
:mrgreen:
Joel,
l'Armee Francaise de 1939 n'avait pas grand chose a envier, sur le plan strictement materiel et effectifs, a la Wehrmacht.

Au niveau materiel, j'en prendrais pour preuve le fait que de tres nombreux "beutepanzers" (Chars francais de prises ) se sont retrouves affectes dans diverses unites allemandes, au point que la 21.Pz.D avait du recruter environ 200 mecanos francais pour entretenir ses vehicules...

Il convient aussi de considerer les pertes encourues par les Allemands pendant ces dures semaines :

156,492 (27,074 morts, 111,034 blesses, 18,384 disparus). Ce premier chiffre, etabli le 25 Juin 40, jour de l'armistice, fut corrige plus tard par 45,218 morts et 111,034 blesses.

Il faut y rajouter les 6100 pertes Italiennes dans les Alpes (642 morts, 2691 blesses, 2151 hommes geles et 616 prisonniers).

Au niveau materiel, 1236 avions detruits (+ 323 endomages), 839 chars detruits (32% des 2626 tanks engages)

On ne fait pas ca avec du matos de mascarade....

Les principales raisons de la defaite de 1940 :

- L'aveuglement des responsables politiques francais, britanniques et autres qui, ne comprennant pas QUI etait reellement Hitler, se compromettent en le laissant avancer (Accords de Munich, entre autres !)

- L'aveuglement des responsables politiques et militaires francais qui ne comprennent pas que la guerre approche et qu'elle sera une guerre de mouvement, consacrant des budgets importants a des inutiles mesures defensives (Ligne Maginot) et n'ecoutent pas ceux qui demandent, a corps et a cris, l'etablissement de puissantes unites blindees (Le General Estienne, le pere des chars francais, puis le Lieutenant Colonel Charles de Gaulle dans, entre autre, "Vers l'Armee de metier").

Dire, Joel, que la France a perdu la bataille de 1940 car le materiel etait minable est faux, mais cela serait pardonnable si cette affirmation n'etait pas dangereuse.

La France a perdu la bataille de 1940 parceque la ruse Nazie a roule dans la farine les elites politiques de la France et de la Grande Bretagne. Il aura fallu un Churchill et un de Gaulle pour que, enfin, des responsables comprennent qu'il etait sterile de negocier avec Hitler et se dressent sans compromissions avec pour seul but de l'abattre. Ce qu'ils ont fait.

Je viens de pondre un papier sur les journees cruciales entre les 5 et 8 juin 1940, sur la Somme et l'Aisne, avec la complicite d'un petit camarade, qui montrent que l'Armee Francaise avait du ressort et que ces combats, perdus c'est vrai, ont pese lourds dans la balance politique de cette epoque hesitante et haletante. Histoquiz va les mettre en ligne tres prochainement et je t'encourage vivement, Joel, a aller les lire quand l'annonce en sera faites ici.

Juin, je te hais
:arrow:


 

Voir le Blog de Daniel Laurent : cliquez ici


PrécédenteSuivante

Retourner vers FRONT OUEST ET GUERRE TOTALE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  Vacances 1946 
il y a 15 minutes
par: Jumbo 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
il y a 21 minutes
par: dominord 
    dans:  Testament de Hitler : sur l’Angleterre 
Aujourd’hui, 06:54
par: JARDIN DAVID 
    dans:  Si c'est une femme: vie et mort à Ravensbrück. 
Aujourd’hui, 01:59
par: carcajou 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Hier, 23:16
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Hier, 23:13
par: iffig 
    dans:  Médecin urgentiste 
Hier, 22:55
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Sfcp airborne en Normandie 
Hier, 22:13
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  transmission électrique / chars 
Hier, 20:39
par: alain adam 
    dans:  11° Regiment etranger d'infanterie 
Hier, 20:29
par: alain adam 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Tbot et 14 invités


Scroll