Forum Le Monde en Guerre

Narduccio a écrit: (n'a-t-on pas voté contre l'un des pas menant à l'instauration de cette nation, il y a peu ?)

Absolument pas...
La constitution européenne ne prévoyait pas de fonder une nation européenne. :lol:

Narduccio a écrit:Donc, pour qu'il y ait guerre civile, il faudrait qu'il y ait nation, ou peuple, enfin suffisamment de choses communes pour que l'on puisse y voir une certaine unité antérieurement à l'explosion de cette "guerre civile".

Mais les européens forment un peuple.
comme tous les peuples arabes forment un peuple arabe.

L'europe c'est plus qu'un continent(ça n'en est pas vraiment un d'ailleurs).

chip-douglas a écrit:Mais les européens forment un peuple.
comme tous les peuples arabes forment un peuple arabe.

Premièrement, regrouper tous les arabes dans un seul peuple c'est aller bien vite en besognes. Pour les européens, cela est encore plus absurbe.
Bien entendu, il convient d'abord de se mettre d'accord sur la définition du terme: celle-ci vous convient-elle ?

Le terme peuple adopte des sens différents selon le point de vue où l'on se place.

De l'extérieur, on qualifiera de peuple une communauté humaine partageant un territoire.

De l'intérieur, on admettra que le peuple soit ceux qui se conforment à des normes de citoyenneté ; soit les membres des couches inférieures et éventuellement moyennes de la société, par opposition à l'aristocratie.

En français, les noms des peuples s'écrivent toujours avec une majuscule : le Gaulois, les Francs ; mais pas les adjectifs se rapportant à ces noms : le peuple gaulois, les peuplades franques.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Peuple
Donc, de l'extérieur, on pourrait qualifier les gens habitants le territoire européen de peuple. Mais quel térritoire ? Celui du continent européen ? ou celui des nombreuses communautés européennes ? De l'intérieur, c'est encore plus compliqué, puisqu'il faudra trouver la norme de citoyénneté qui corresponde au plus grand nombre. Je suis désolé, mais si je vois bien un peuple scandinave, germanique, slave, latin, ... J'ai du mal à voir cette unicité citoyenne ou même culturelle. Nous habitons le même continent, mais je ne pense pas que nous faision déjà parti du même peuple.

Posté: **15 Jan 2006, 04:47**

d'un point de vue franco-Allemand,il est clair que c'est une guerre de 31 ans.

Posté: **15 Jan 2006, 11:33**

Je ne suis pas d'accord non plus avec l'idée de peuple européen. La communauté européenne n'a que des buts économiques, et ne parviendra jamais à réunir tous ses habitants en une seule entité, pour la simple et bonne raison que tous ces peuples sont différents, et se veulent indépendants. Regardez ce qui est arrivé aux derniers qui ont tenté de réunir en une nation plusieurs peuples: Autriche Hongrie, URSS, etc.

PS Déjà à Genève, on se sent différent des Suisses-allemands, c'est dire...

Posté: **15 Jan 2006, 16:42**

chip-douglas a écrit:d'un point de vue franco-Allemand,il est clair que c'est une guerre de 31 ans.

D'un point de vue franc-allemand, dans ce ces, il s'agirait d'une guerre de 75 ans.

Posté: **15 Jan 2006, 16:59**

Narduccio a écrit:
chip-douglas a écrit:d'un point de vue franco-Allemand,il est clair que c'est une guerre de 31 ans.

D'un point de vue franc-allemand, dans ce ces, il s'agirait d'une guerre de 75 ans.

Voire plus si on remonte aux guerres napoléoniennes.
La rivalité franco-allemande a de profondes racines.

Posté: **15 Jan 2006, 17:37**

Narduccio a écrit:
chip-douglas a écrit:d'un point de vue franco-Allemand,il est clair que c'est une guerre de 31 ans.

D'un point de vue franc-allemand, dans ce ces, il s'agirait d'une guerre de 75 ans.

Non.
La seconde guerre mondiale est une conséquence directe de la première.
Hitler n'a pas respecter le traité de Versailles de 1919(cf couloir de Dantzig) qui mettait fin à la première guerre mondiale et la guerre a de nouveau éclaté.
Les Allemands n'ont jamais accepté le traité de paix de Versailles.
Si ils n'ont pas réagit avant les années 30 c'est parce qu'ils n'en avaient pas les moyens face à la France.

En 1871 La France a accepté les clauses du traté de paix.
En 1914 c'est l'Allemangne qui a déclaré la guerre à la France pas l'inverse.

Posté: **15 Jan 2006, 18:23**

chip-douglas a écrit:
Narduccio a écrit:
chip-douglas a écrit:d'un point de vue franco-Allemand,il est clair que c'est une guerre de 31 ans.

D'un point de vue franc-allemand, dans ce ces, il s'agirait d'une guerre de 75 ans.

Non.
La seconde guerre mondiale est une conséquence directe de la première.
Hitler n'a pas respecter le traité de Versailles de 1919(cf couloir de Dantzig) qui mettait fin à la première guerre mondiale et la guerre a de nouveau éclaté.
Les Allemands n'ont jamais accepté le traité de paix de Versailles.
Si ils n'ont pas réagit avant les années 30 c'est parce qu'ils n'en avaient pas les moyens face à la France.

Non, la guerre de 14 n'est que la conséquence de la guerre de 70.

Même pas besoin d'expliquer ou d'argumenter tellement c'est lumineux (relire, écouter, les discours, chansons, "BD" d'Hansi), et là c'était bien du côté français et pas besoin d'aller remonter aux guerres du 1ère Empire (thèse de Caratini), ça tient pas la route (Prusse/Reich). Bon, je suis élliptyque comme DAB, mais je crois qu'on n'en a déjà parlé ds un autre post.

St Ex

En 1871 La France a accepté les clauses du traté de paix.
En 1914 c'est l'Allemangne qui a déclaré la guerre à la France pas l'inverse.

Posté: **15 Jan 2006, 19:51**

Si tu veux tu peux parler de guerre de 75 ans.

Posté: **15 Jan 2006, 22:43**

chip-douglas a écrit:Si tu veux tu peux parler de guerre de 75 ans.

Oui, c'est malheureusement exact.

St Ex

PS je développerai demain ou après demain, mon appli java M***e

Forum Le Monde en Guerre

La guerre de 31 ans ?