prestige de la france

Maintenant on est clair.

Si la lutte armée a été plus forte en Yougoslavie ou en Gréce c'est que le relief s'y prete...ce n'est pas en plein bassin Parisien qu'on risque de trouver des bataillons de résuistants tendant des embuscades à des convois allemands

A Grand Slam, peux-tu expliquer comment la Pologne a pu mobiliser des résistants malgré un relief guère montagneux ? Et l'URSS ? Les Grecs et les Yougoslaves ont été plus actifs car :
- ils ont rapidement souffert des exactions allemandes et ont réagi en conséquence ; il y existait des partis communistes puissants et un fort sentiment patriotique ; ces pays avaient vécu des tensions politiques internes importantes et donc des partis politiques étaient mobilisés.
Pourquoi la France a-t-elle mobilisé peu de résistants en comparaison de ces pays ? Certainement pas à cause du relief !!!!! Pour chaque pays il y a des facteurs qui poussent ou au contraire empêchent l'engagement armé ou résistant ! Le relief n'a rien à voir avec cela ! Je te rappelle que l'essentiel des Français ont accepté l'armistice de juin 40, les Gaullistes étaient une infime minorité ; ce n'est que peu à peu et lentement que des Français se sont engagés ! La France est restée longtemps attentiste ! Quant à ceux qui se sont battus contre l'occupant, c'est tout à leur honneur justement de s'être engagés dans une situation aussi précaire ! Je ne crois pas que la France doit d'être à Postdam à sa résistance, cela n'a pas suffi ! Je te rappelle aussi qu'en histoire, on utilise la causalité multiple pour trouver les explications d'un événement !
Cordialement

Je ne suis pas con au point de croire que c'est le seul facteur...ça en est un parmi d'autres...je me suis surement mal exprimé...

chip-douglas a dit:

En algérie je ne vois pas ce que l'armée y perd en prestige d'un point de vue militaire.
Elle a tout gagné la bas.

Si tu estimes que la torture, qui est un fait de beaucoup de guerres, mais qui fut "une technique de guerre" pour l'algérie car menée à OUTRANCE, contribue au prestige militaire de la France alors la tu m'expliqueras (je te renvoie par exemple et en comparaison, aux réactions de l'opinion internationale lors de la divulgation des sévices américain à Abou Ghraib.... ).... mais la on s'éloigne du sujet...

épicure a dit:

Je trouve que l'on peut s'interroger sur le rôle de la France dans la Libération de l'Europe ; son rôle est resté mineur, n'en déplaise à Beauvillain ; c'est l'archanement des politiques (De Gaulle mais pas seulement) et le poids futur de la France dans le camp anti URSS qui décident Churchill d'abord puis Roosevelt à l'accepter, sans compter que la France a un empire outremer et a été une grande puissance ;

Par contre la tu relances bien le sujet initial
Par son action non négligeable notamment en Italie par le CEF, avait-elle regagné de son prestige d'avant guerre et méritait-elle d'être dans la camps des vainqueurs??
Je ne suis pas d'accord par exemple quand tu dis qu'elle n'a pas eu un rôle important dans la libération de l'Europe.
Quid de la campagne d'italie, du débarquement en Provence, Strasbourg....???
Il est indéniable que Churchill a favorisé la France à se trouver dans le camp des vainqueurs en mai 45 pour ne pas que l'angleterre se retrouve seule face à l'URSS.

La politique a été la raison majeure de la présence française à la signature de capitulation allemande. Les Britanniques et les Américains reconnaissaient le grand apport de la France via la résistance et ont applaudi les victoires des divisions françaises envoyées au combat. Mais sans le désir de redonner à la France son prestige et sa position de grande puissance d'Europe, Roosevelt et Churchill considéraient-ils qu'il était impossible pour les Alliés de vaincre sans l'appui de la France ? Ces deux grands chefs ont dû manoeuvrer habilement pour éviter de froisser le peuple français et ont évité de répondre à cette question, voire même de la poser. L'orgueil peut en prendre un coup; je ne veux pas me faire l'avocat du diable, mais plusieurs nations ont versé leur sang pour libérer l'Europe et n'en étaient pas plus invitées à être présentes à l'acte de capitulation. Il faut donc y voir une cause politique beaucoup plus que toute autre raison.

Ben non, Grand Slam t'es pas c... J'ai pas voulu dire ça
Il y a eu des résistants dans le bassin parisien malgré le manque de végétation, mais ils faisaient une autre résistance que les Grecs ou les Yougoslaves, ils préparaient la libération en faisant du sabotage, du renseignement, de la propagande etc... des actions moins spectaculaires et plus discrètes mais ils ne pouvaient pas faire mieux ; d'ailleurs les tentatives de libération n'ont fonctionné en France que face à des troupes allemandes démoralisées ou peu nombreuses ; en Yougoslavie, beaucoup de soldats avaient pu rejoindre les maquis et les troupes de sécurité allemandes n'étaient pas assez nombreuses pour tenir un pays jugé secondaire par les Allemands d'où la présence de supplétifs croates et de soldats italiens en renfort.

C'est vria, la lutte s'adapte au pays...

La France a quand même eu un statut particulier avec la mise en place du Régime de Vichy. Le Maréchal, même si "l'Etat Français" était très loin d'être une démocratie, était une sorte d'alternative à l'occupation allemande...enfin pour ceux qui étaient en zone libre et jusqu'à l'invasion de la zone libre...

EPICURE a dit :

A Grand Slam, peux-tu expliquer comment la Pologne a pu mobiliser des résistants malgré un relief guère montagneux ? Et l'URSS

Je ne désire pas répondre en lieu et place de Grand Slam, mais j'essaye avce mes modestes moyens de poursuivre l'idée qu'il développait.

Les slaves ont vite vu et savaient que les allemands les considéraient comme des "sous-hommes" et, tu ne réagis pas de la même façon quand ton pays est envahi, certes, mais que tu continues d'aller au boulot ou cultiver ta terre sans spécialement craindre pour ta vie dès lors que tu restes peinard.
Les slaves n'ont pas eu cette alternative, et c'était se défendre ou crever en esclave d'où une mobilisation plus créée par un réflexe naturel de sauver sa peau plutôt que strictement idéologique ou patriotique telle qu'elle a pu avoir été dans l'ouest.

En grèce et en Yougoslavie, les plus importants maquis furent des maquis communistes qui eux non plus n'avaient rien à espérer des nazis qui les pourchassaient partout à travers l'Europe.

Tout à fait d'accord avec toi Blackdeath ; je crois que Grand Slam avait un peu rapidement écrit que c'était le relief qui expliquait la différence d'engagement entre France et Yougoslavie

Churchill avait ausi promis en 40 de restaurer la France dans sa grandeur. Il espérait avoir beaucoups de français de son coté quand il a fait cete déclaration, il aeu De Gaulle. Mais, il a globalement tenu sa promesse.