prestige de la france

Etes vous d'accord avec moi pour dire que la france, a vraiment regagné de son prestige d'antan lors de la fameuse bataille du Monte Cassino?? Opposé aux troupes d'élite du 3ème Reich, notre corps expeditionnaire au prix de lourde perte, s'emparait de cette abbaye, position clé de la ligne gustave, devant des généraux américains bluffés :lol:
Certes de précédentes victoires avaient sacré l'armée francaise, notamment en afrique du nord, mais pas avec un tel retentissement.

j'ai trouvé ça sur:" crdp.ac-reims.fr" en parlant de la campagne d'italie:


Sur le plan français, elle a revêtu une importance capitale.
Elle a d'abord marqué la véritable renaissance de l'armée française.
Certes, de brillants faits d'armes avaient été accomplis auparavant par des Français à Bir-Hakeim, au Fezzan, en Tunisie. Mais c'était la première fois, depuis le désastre de 1940, qu'une armée française homogène, dotée d'un armement moderne, se mesurait à l'armée allemande dans une bataille d'envergure. Et mieux encore cette armée ressuscitée trouve le moyen de jouer un rôle décisif. :lol:

Euuuuuuh............


Ce ne sont pas les Francais qui se sont emparé de Monte Cassino :wink:

Le théatre Italien etait secondaire. Juin a même parlé de victoire inutile (de memoire, peut etre que je me trompe).
Sur le plan exterieur, je ne pense pas que ca reellement remonté le prestige militaire francais.
Sur le plan interieur, je ne pense pas non plus que ca a enormement marqué la nation francaise. La metropole n'etant pas encore libérée, les membres du CEF etant essentiellement originaire d'AFN.....

depuis le désastre de 1940, qu'une armée française homogène, dotée d'un armement moderne, se mesurait à l'armée allemande dans une bataille d'envergure.

Les americains se gossaient de ces Francais habillés par leurs soins.
Je ne vois ni la modernité, ni de l'envergure, dans ces combats où le mulet etait essentiel, où la baïonette avait plus d'importance que le char, ou l'on se faisait massacrer pour un promontoire. Il me semble que l'on sommes plus pret de la guerre de 14 que de la guerre éclair......

C'est juste mon impression, pas forcement un avis eclairé

voila nad un lien qui te permettera de voire la bataille

http://hsgm.free.fr/batailles/montecassino.htm

Prestige de la France en 1940 ? Se rendre aux Nazis sans pratiquement combattre et envoyer 40 millions de lettre de denonciation de juifs, communistes, resistants etc à la gestapo... pas de quoi être fier. Heureusement qu'il y a eu Bir Hackeim un peu plus tard pour redorer un peu le prestige de ce pays.

Prestige de la France en 1940 ? Se rendre aux Nazis sans pratiquement combattre et envoyer 40 millions de lettre de denonciation de juifs, communistes, resistants etc à la gestapo... pas de quoi être fier. Heureusement qu'il y a eu Bir Hackeim un peu plus tard pour redorer un peu le prestige de ce pays.

Sans pratiquement combattre ???
Et les 92 000 morts de la campagne de France ?

laurent pépé tu as dit :

Ce ne sont pas les Francais qui se sont emparé de Monte Cassino

tu entends quoi par "ce ne sont pas les français??"
certes il s'agissait des colonies mais c'était la france à l'époque.

Je ne savais pas que la Pologne etait une colonie francaise

(Tu m'avais caché ça Zgor...)


:wink: (je plaisante)

heu ... "prestige d'antan"

qu'est-ce que cela signifie ?

s'il s'agit de l'image que les autres ont de vous, je ne crois pas qu'après 1940, l'armée française avait encore beaucoup de prestige aux yeux de ses alliés (quel que soit les actions d'éclat qu'elle aurait pu faire). Pour la majorité des gens, l'armée française est celle qui s'est pris une sacrée raclée en 40 et qui n'a pas su se redresser (comme les Anglais). Et pour la même majorité des gens, les vainqueurs de la WW2, ce sont les Américains, les Anglais et les Soviétiques.

Attention, je parle bien de représentation mentale.

Je crois que pour Nad , le "presige d'antan" c'est celui d'avant 40.

Pour en revenir à une "représentation mentale", je ne crois pas que la participation francaise à la campagne d'Italie soit jugée importante hors de France. Il n'y a qu'a lire les ouvrages d'auteurs anglo-saxons (même traduits) . J'ai lu un livre sur Monte-Cassino, où l'action francaise au Garigliano, etait seulement rapidement evoquée.

Je crois que si Bir Hakeim fut peut-etre moins important strategiquement (encore que !), sur la plan "mediatique", cette bataille francaise raisonna beaucoup plus dans le monde .(de plus, elle ne se realisa pas a la veille du 6 juin....).
D'ailleurs, le celebre historien Richard Holmes a ecrit un livre sur Bir Hakeim. Je doute que l'on trouve un tel livre anglo-saxon , sur les victoires francaises du Liri et de Garigliano .


:wink:

Sans pratiquement combattre ???
Et les 92 000 morts de la campagne de France ?

C'est beaucoup et pas beaucoup finalement qand on pense que la bataille de Verdun a elle seule a tué 370 000 français pour quelques kilomètres de tranchées. Mais bon je vais pas tout mettre sur le dos des français, le gouvernement de Blum était aussi anti-militariste et donc le matériel de guerre manquait cruellement, ce qui n'était bien sûr pas le cas côté Allemand. On peut aussi rajouter que les français n'étaient que très peu entousiastes a l'idée d'une autre guerre contre l'Allemagne après la boucherie de la Grande Guerre alors que les Allemands revaient de vengeance etc.