Alfred a écrit:Les armées Britanniques et US ont mis 2 mois pour venir à bout de la défense allemande en Normandie puis environ 15 jours pour se trouver aux frontières de la Belgique,elles ont ensuite tendance à s'enliser à partir du 15 septembre.....après l'échec de l'opération d'Arnhem et la contre attaque des Ardennes...et il faut aussi tenter de pourvoir aux besoins des populations franco-belges libérées qui n'est pas une mince affaire tant les capacités de transport des civils sont quasi réduites à néant surtout en France Le livre de statistiques publié par l'armée américaine souligne quant à lui la difficulté rencontrée par l'infanterie pour trouver des réserves..pointant même un jour du mois d'août où il n'y a plus un seul fantassin en réserve,ils puiseront dans toutes les armes pour trouver des fantassins,y compris dans l'Air Force...........
Je ne connais pas trop bien les statistiques, us mais cela doit être intéressant.
Sinon les américains se sont pris une dérouillées face aux allemands à Kasserine, ils connaîtront une lente monté en qualité.
Il faut voir les choses sur plusieurs aspects, la pensée stratégique, la vision des opérations avant les premiers engagements puis les doctrines qui en découlent puis leur modifications suite à ces premiers engagements.
Ensuite il faut voir les qualités et capacités du haut commandement et de toute la chaîne de commandement son évolution et sa capacité à apprendre.
Puis la troupe, là encore assez disparate, certaines divisions ont été excellentes comme la big red one ou la 29e d'infanterie ou encore la 1rst armored et quelques autres.
Mais certaines ont fait piètre impression ou ont mis du temps à être jugée capables pour être engagées, des divisions sont arrivées en décembre, janvier ou février.
Pour Masson par exemple le combatant américains était un citoyen en uniforme mais un soldat en soit qui comprenait et réalisé son devoir ou sa tâche de soldat comme l'allemand, le russe ou le français. Pas trop envie de s'engager, de se risquer sous le feu ennemi, l'étude demandée par Paton sur le comportement au feu des soldats de son armée est représentative de cela.
Après le sujet est vaste, il faudrait que je relise Aubin sur ces passages précis, concernant le commandement américain.
Mais il faut signaler que même si le royaume uni a eu de bons commandant Wavel, O'connord, Auschileck toute la structure de commandement des armées est mauvaise de la compagnie à l'échelon de commandement d'armée.
Sinon pourquoi Rommel a t-il autant de fois battu la 8 armée ?
Et aussi pourquoi Monty a t-il autant été systématique dans ses planifications ne laissant rien au hasard et l'initiative à ses subordonnées même dans les opérations et dans la tactique? Pourquoi a t-il attendu d'avoir un rapport de 1 contre 4 pour attaquer?
Les américains ou du moins certains soldats dans quelques division s'engagent sous le feu, comprennent leur rôle de soldat et prennent autant de risque que les allemands dans le feu et l'exercice de la tactique, ils s'engagent de tout leur corps dans les combats en se comportent comme de vrai soldat, l'exemple type est St Lo .
Mais tout de même avec une puissance de feu infiniment supérieur (artillerie, aviation d'appui, bombardiers lourds, munitions...) un rapport de force en homme et matériel de 1/4 ils peinent à percer.
Et surtout les alliés ont beaucoup plus de morts que les allemands, ont certes loin des Soviétiques mais ils ont 210000 pertes contre 110000 pour les allemands, hors prisonniers.