Le III° Reich déclare la guerre aux U.S.A.

Je ne confonds rien du tout, relisez ce que j'écris.

Mon message était une réponse à ce que vous avez écrit. Ce n'est pas ma faute si votre texte ne reflète pas ce que vous pensez. Les membres du forum ne peuvent pas deviner ce que vous pensez. C'est à vous de vous exprimer clairement et d'éviter les ambiguités.
J'ai bien lu ce que vous avez écrit : la "juiverie mondiale" [...] a juré la perte de l'Allemagne. Il faut donc la détruire, et l'entrée en guerre contre les Etats-Unis permet de vider l'abcès.
Je ne réponds pas aux ouvrages que vous avez publiés. Je réponds à votre texte sur le forum. Je n'ai pas le temps de lire vos ouvrages.
Si vous dites que vos ouvrages sont convenables, je veux bien vous accorder le bénéfice du doute. Mais je ne peux pas me permettre de les lire.
S'il fallait lire tous les ouvrages consacrés à Hitler et le "ostfront", on y passerait 60 heures par semaine jusqu'en 2025. Cela dépasse mes capacités.
J'ai déjà vu vos ouvrages dans les librairies. Je n'ai pas lu.

[Prosper Vandenbroucke]

Oh là, oh là, le titre du sujet est "Le III° Reich déclare la guerre aux U.S.A.". Veuillez rester dans le sujet SVP !!!!!!!!!!!

[Dog Red]

Mon message était une réponse à ce que vous avez écrit. Ce n'est pas ma faute si votre texte ne reflète pas ce que vous pensez. Les membres du forum ne peuvent pas deviner ce que vous pensez. C'est à vous de vous exprimer clairement et d'éviter les ambiguités.

Soxton… un peu de courtoisie s'il vous plait.

D'après KERSHAW citant le journal de GOEBBELS pour la conférence à la chancellerie du 12 décembre 1941 :
"Pour ce qui concerne la question juive, le Führer est déterminé à faire table rase. Il a prophétisé que s'ils provoquaient une nouvelle guerre mondiale, ils verraient leur anéantissement. Ce ne sont pas des paroles creuses. La guerre mondiale est là. L'anéantissement de la juiverie doit en être la conséquence nécessaire. C'est une question qu'il faut aborder sans la moindre sentimentalité. […] Si le peuple allemand a de nouveau sacrifié près de cent soixante mille morts dans la campagne de l'Est, les instigateurs de ce conflit sanglant devront en payer le prix de leur vie."

Nicolas BERNARD rapporte fidèlement, dans le présent fil, le contexte entourant la déclaration de guerre du 11 décembre.

A la lecture de ce qui précède, il est interpellant de constater comme HITLER reporte sur "la juiverie" les conséquences de ses propres décisions :
. le caractère mondial de la guerre ;
. le sacrifice de près de 160.000 allemands dans la campagne de l'Est ;
. l'instigation de ce conflit sanglant.

Mon message était une réponse à ce que vous avez écrit. Ce n'est pas ma faute si votre texte ne reflète pas ce que vous pensez. Les membres du forum ne peuvent pas deviner ce que vous pensez. C'est à vous de vous exprimer clairement et d'éviter les ambiguités.
J'ai bien lu ce que vous avez écrit : la "juiverie mondiale" [...] a juré la perte de l'Allemagne. Il faut donc la détruire, et l'entrée en guerre contre les Etats-Unis permet de vider l'abcès.

Vous avez mal lu, puisque vous avez coupé la suite de ma phrase, laquelle suite réfute pourtant le contresens que vous commettez en croyant résumer ma thèse: "d'autant qu'elle met définitivement un terme à la - relative - utilité des Juifs d'Europe comme otages". Quant à mon bouquin, je me limitais à vous y renvoyer pour compléter votre information, pas la peine d'adopter un ton agressif.

Pour le reste, je vous renvoie au dernier message de Dog Red, qui complète parfaitement mon propos.

Là je suis d'accord avec Nicolas lorsqu'il écrit,

Inversement, pourquoi ne pas attendre? Tout simplement parce que le Führer s'est engagé, avant Pearl Harbor, à soutenir les Japonais s'ils entraient en guerre. S'accorder un délai prolongé n'aurait, dans ce contexte, pas été de bon ton entre alliés de l'Axe...

car, conformément au pacte tripartite, l'Italie et l'Allemagne entreront en guerre contre les Etats Unis en réponse à la déclaration de guerre américaine au Japon, le 8 décembre 1941.

Initialement, le pacte tripartite n'était qu'une alliance défensive. Mais Berlin a garanti à Tôkyô, à l'automne 1941, que l'Allemagne appuierait le Japon en cas d'offensive nippone en Extrême-Orient. Le 28 novembre 1941, Ribbentrop (donc, Hitler) a carrément invité le Japon à entrer en guerre contre les Etats-Unis, car l'heure était favorable. Le 5 décembre, compte tenu des limites du pacte tripartite, ce même Ribbentrop (donc, Hitler) a proposé au Japon un nouveau traité d'alliance contre l'Amérique, engageant les deux parties à ne conclure aucune paix séparée.

Je crois que cela a été écrit sur ce fil, mais Hitler n'a pas attendu le 11 décembre pour se considérer en état de guerre avec Washington, dans la mesure où, deux jours auparavant, il avait donné le feu vert à la Kriegsmarine pour s'attaquer à la "zone de sécurité américaine".

[Dog Red]

Je crois que cela a été écrit sur ce fil, mais Hitler n'a pas attendu le 11 décembre pour se considérer en état de guerre avec Washington, dans la mesure où, deux jours auparavant, il avait donné le feu vert à la Kriegsmarine pour s'attaquer à la "zone de sécurité américaine".

Cette précision est nouvelle pour moi.
Tout comme l'intérêt direct de HITLER à pousser les Japonais contre les Etats-Unis (Nicolas, j'imagine que c'est détaillé dans ton ouvrage sur le Pacifique ?).

Voilà qui ne fait que renforcer la cohérence, dans la stratégie hitlérienne, d'étendre la guerre à tout l'Atlantique et "à moindre frais" puisque seule la U-Boot Waffe va être concernée.

C'est bien ce que j'entendais plus haut, avec une pointe d'ironie, à "déclarer la guerre aux Etats-Unis sans s'attaquer à eux".
C'est une guerre à distance sur les communications sans distraire de précieuses forces nécessaires à la victoire décisive à l'Est, la seule importante. La mère de toutes les batailles.

Voilà qui ne fait que renforcer la cohérence, dans la stratégie hitlérienne, d'étendre la guerre à tout l'Atlantique et "à moindre frais" puisque seule la U-Boot Waffe va être concernée.

Bonjour,

Il y a quand même deux incohérences dans la stratégie hitlérienne :
a) la déclaration de guerre intervient alors même que les U-Boote prévus pour l'opération Paukenschlag ne sont pas encore en place
b) seule une partie des modèles de type IX sont attribués à l'attaque des côtes américaines ( https://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Paukenschlag )

Concernant l'état d'esprit de Hitler, la directive n°39 du 8 décembre 1941 ( der-fuehrer.org/reden/english/wardirectives/39.html ) semble montrer qu'il n'a pas pris la mesure de la contre-offensive soviétique ( ce qui vaut aussi pour Halder au vu de son journal ).

Bon dimanche
Franck

[Dog Red]

Il y a quand même deux incohérences dans la stratégie hitlérienne

J'entends par cohérence l'évolution logique des décisions stratégiques.

L'incohérence que tu soulignes est celle qui se fait jour entre la stratégie et les moyens.
Elle est une constante dans la guerre menée par HITLER. Plier les moyens aux objectifs de plus en plus ambitieux d'un dictateur qui s'isole de plus en plus au sommet du pouvoir.

WARLIMONT le regrette dans ses mémoires, à aucun moment, avant même le 1er septembre 1939, HITLER ne fixe d'objectifs à l'OKW afin d'en étudier la faisabilité avec les moyens disponibles.
La proportionnalité entre l'objectif et les moyens.
Fondement même de toute stratégie.

Et le 11 décembre 1941, ça ne fait que commencer. L'allongement de la guerre ne fera qu'amplifier cette lacune de départ.

Je suis d'accord, c'est un défaut constant chez Hitler : il voit toujours trop large.

Là il ne concentre pas ses U-Boot sur la totalité du parcours des convois vers l'Angleterre, enfin ouvert à la guerre. Il en disperse une partie vers des objectifs annexes, comme la route des Indes (essentiellement l'Afrique de l'Ouest) Même le carnage de navires marchands et de pétroliers au large de la côte est, s'il est dramatique, peut se discuter : l'objectif est de supprimer le ravitaillement de l'Angleterre, on peut enfin attaquer les convois sur tout leur parcours (et même sur leur zone de concentration, ce qui donnera la bataille "du Saint Laurent" il me semble) il n'y a pas à hésiter.

Effectivement, comme d'habitude Hitler ne raisonne pas sur une priorité de moyens en vue d'un objectif (et pas davantage sur le niveau de ces moyens) : il veut tout à la fois !

[Prosper Vandenbroucke]

Donc, cela reflète bien ce que je pensais au début. AH est trop gourmand!!!!!!!!