Connexion  •  M’enregistrer

Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Cette rubrique renferme tout ce qui concerne le front ouest du conflit, y compris la bataille des Ardennes ainsi que les sujets communs à tous les fronts tels, les enfants et les femmes dans la guerre, les services secrets, espionnage...
MODÉRATEUR: gherla

Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 1  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 09 Juin 2015, 16:49

Bonjour,

J'ai trouvé ce texte sur le site de l'historien Mark Solonin: http://www.solonin.org/fr/book_le-23-juin-le-jour-m/44
J'ai trouvé sa comparaison intéressante, je vous la fait partager pour en discuter...

La mission confiée à la Wehrmacht dans le plan « Barbarossa » (« les forces principales des troupes terrestres russes se trouvant en Russie occidentale doivent être éliminées par des opérations audacieuses grâce à l’avancée rapide et profonde des tanks ») fut remplie dès la mi-juillet 1941. Les troupes des régions militaires de la Baltique et de l’Ouest (plus de 70 divisions) furent écrasées et repoussées à 350-450 km à l’est de la frontière, dispersées dans les forêts ou bien capturées dans les plaines. Un peu plus tard, la même chose se produisit avec 60 nouvelles divisions envoyées sur les fronts Ouest et Nord-Ouest dans la période du 22 juin au 9 juillet. L’ennemi occupa la Lituanie, la Lettonie, presque toute la Biélorussie, passa le Bug, le Niémen, la Dvina Occidentale, la Bérézina et le Dniepr. Le 9 juillet les Allemands prirent Pskov et le 16 juillet Smolensk. Les deux tiers de la distance entre d’un côté la frontière occidentale et de l’autre Léningrad et Moscou furent parcourus en moins d’un mois. Les troupes du front Sud-Ouest battirent en retraite en désordre derrière la ligne de l’ancienne frontière soviético-polonaise à la mi-juillet 1941. Les unités blindées de la Wehrmacht occupèrent Jytomyr et Berditchev, et atteignirent les environs de Kiev.

La quasi-totalité de l’armement lourd et du matériel des troupes des régions occidentales fut perdue. Aux alentours des 6 et 9 juillet, les troupes des fronts Nord-Ouest et Sud-Ouest avaient perdu 11,7 milliers de tanks, 19 milliers de canons et de mortiers, plus d’un million d’unités d’armes de tir. Les unités blindées subirent des pertes très lourdes et pratiquement irréparables. Le 15 juillet 1941 déjà ce qui restait des corps blindés fut officiellement réformé.

Ce que les historiens soviétiques nommèrent modestement « l’échec de la bataille frontalière » signifia en réalité la débâcle du premier échelon stratégique de l’Armée Rouge (supérieure à n’importe quelle autre armée européenne par le nombre de divisions, et supérieure à toutes ces armées réunies par le nombre de ses blindés). Avant le 15 juillet 1941 les Allemands conquirent (parcoururent, à proprement parler) un territoire de 700 km², soit l’équivalent de 3 fois le territoire de la Pologne occupée par la Wehrmacht en septembre 1939, et 6 fois le territoire de la Belgique, des Pays-Bas et d’une partie du Nord de la France pris par la Wehrmacht en mai 1940.

Il convient certainement de se pencher de manière plus approfondie sur la comparaison entre les évènements de mai 1940 et ceux de de juin 41. Durant des dizaines d’années la propagande historique soviétique répandit les bruits d’une « marche triomphante », celle de la Wehrmacht lors de la conquête de la France. Ces derniers temps les échos de cette « marche » se font plus forts et plus fréquents dans les pages des publications les plus récentes. Et c’est compréhensible, après que l’ampleur de la débâcle catastrophique fut connue du grand public, les auteurs ayant une orientation politique particulière ressentirent le besoin de décrire la défaite de l’armée française avec de nouvelles couleurs. Ainsi par exemple M. Issaev, dans son chapitre « Discussion », s’apprête à faire le bilan des combats dans l’Ouest de l’Ukraine. Il cite – dans le sens le plus affirmatif, sans remise en question ni même la moindre ironie – le travail d’un certain historien allemand qui eut la bêtise d’écrire en 1958 la chose suivante :

« Les dix premiers jours de campagne passèrent. Après 10 jours en France, les blindés allemands chassant devant eux les Français et Anglais apeurés, parcoururent 800 km et atteignirent les côtes de l’Atlantique. En dix jours, « la campagne vers l’Est » parcourut en tout et pour tout 100 km... » (33, p. 230)

Le lecteur qui possède encore un vieil atlas scolaire ou un globe terrestre comprend pourquoi je me permets d’utiliser des mots assez durs. En France il n’y a pas de telles distances (de Sedan à l’océan Atlantique on compte 600 km), la Wehrmacht en mai 1940 est arrivée non pas sur le littoral atlantique mais au nord-ouest, sur les rivages de la Manche où les avant-gardes des unités blindées firent jonction entre Boulogne et Calais le 23 mai 1940. Ce fut bien sûr un succès éclatant mais une avancée de 350 km en 14 jours seulement, et non pas de 800 km en 10 jours. Pour définir la position des divisions blindées allemandes au quatorzième jour de « la campagne vers l’Est », intéressons-nous au célèbre « Journal militaire » de Franz Halder. Dans ses estimations et ses conclusions, le général hitlérien s’est souvent lourdement trompé, mais le responsable de l’état-major général de la Wehrmacht connaissait tout de même la position de ses troupes :

« 5 juillet 1941, quatorzième jour de guerre

... Sur le front des groupes de l’armée « du Centre », l’aile droite de l’unité blindée de Guderian a pris une place d’armes dans la région de Rogatchev (à 450 km du point de la frontière le plus proche). Les forces principales de l’unité blindée Guderian se déplacent lentement, du fait des combats acharnés entre la Bérézina et le Dniepr. Le groupe de tanks de Hoth (sauf Drissa ) a aussi forcé le passage de la Dvina Occidentale au nord de Polosk dans la région d’Ulla (à 425 km du point de la frontière le plus proche) et s’est fixé sur la rive nord de la rivière... Sur le front des groupes de l’armée « du Nord » le groupe blindé de Höpner avance avec succès et son flanc gauche se rapproche d’Ostrov (à 470 km du point de la frontière le plus proche)...

Ainsi, si nous devons parler du rythme de la « marche triomphale », nous pouvons dire qu’en mai 40 il était inférieur à celui de l’offensive des armées du « Nord » et du « Centre » dans les 20 premiers jours de la guerre sur le front de l’Est. Il convient ensuite de prendre en considération la largeur du front de l’offensive. Les actions militaires de mai 1940 se sont déroulées sur le territoire limité ( клочок земли ) des Flandres et de la Normandie avec une distance maximale de 300 km de front et 350 km de largeur. Cette surface est équivalente à celle de la Lituanie que l’un des trois groupes de l’armée du « Nord » a conquis en une semaine en juin 1941.

Maintenant regardons la situation des premières semaines de guerre de l’autre côté. Quelles pertes a subi la Wehrmacht, « chassant les Français apeurés » et « vaincant la résistance acharnée » de l’Armée Rouge ?

Dans la célèbre monographie de Tippelskirch les allégations concernant les pertes chiffrées de la Wehrmacht lors de la campagne de France sont de cet ordre : 27 000 morts, 18 400 portés disparus, 111 000 blessés, un total de 156 000 personnes. (29) Selon des données précises présentées dans le tout aussi célèbre travail de Müller-Hillebrand, le nombre de morts atteignit 49 000, ce qui est un peu plus que le nombre total des pertes irrévocables dénombrées par Tippelskirch.

Dans le journal de F. Halder les chiffres comparables des pertes (tués, portés disparus, blessés) de la Wehrmacht sur le front de l’est n’ont été connus qu’à la fin du mois de juillet 1941. Si nous transcrivons les données de Halder d’une façon plus lisible (en additionnant les pertes des soldats et des officiers), nous arrivons à ces chiffres :

- 102 588 personnes (sans compter les blessés) au 16 juillet

- 179 000 personnes à la fin juillet (note du 2 août)

- 213 301 personnes au 31 juillet (note du 4 août)

Fin juillet 1941 la Wehrmacht a ouvert un front gigantesque de Narva à Kichinev (1450 km en ligne droite) et avait déjà derrière elle un territoire qui, en ordre de grandeur, dépassait le territoire des combats de la campagne de France. Les pertes de l’Armée Rouge à ce moment dépassaient de beaucoup les chiffres de la débâcle de mai-juin 1940 pour les soldats alliés occidentaux. Avec de tels chiffres, il est douteux que l’on puisse comparer les pertes allemandes sur le « principe du calendrier » : en 35-40 jours à l’Ouest et en 40 jours à l’Est. Il serait considérablement plus adéquat d’établir une comparaison basée sur le principe de « prix – résultat ». Selon la chronologie généralement admise en historiographie russe, les « combats frontaliers », c’est-à-dire la défaite des forces occidentales dans les régions frontalières (de la Batltique, de l’Ouest et de Kiev) se sont déroulés entre le 22 juin et le 9 juillet. Déjà au moment de ces « combats frontaliers », les résultats atteints par les forces allemandes (le nombre de troupes ennemies vaincues, la profondeur de l’offensive, les trophées de guerre) surpassent tous les accomplissements militaires (à ne pas confondre avec les accomplissements géopolitiques !) de la campagne de France. Les pertes de la Wehrmacht à ce moment étaient ainsi chiffrées :

- 64 132 (19 789 tués et portés disparus, 44 343 blessés) à la date du 6 juillet 1941 (note du 10 juillet)

- 92 120 au 13 juillet 1941 (note du 17 juillet)

De cette façon, les pertes de la Wehrmacht (totales et irrévocables) lors de la « marche triomphale en France » ont été 2 à 2,5 fois plus importantes que les pertes sur le front de l’Est aux 6-13 juillet 1941. Maintenant il reste à comparer les effectifs des troupes soviétiques et anglo-françaises.

Le 22 juin il y avait 149 divisions (7 divisions de cavalerie et 12 brigades aéroportées que nous comptons comme 7 « divisions réelles ») qui composaient les troupes des quatre régions frontalières (de la Baltique, de l’Ouest, de Kiev et d’Odessa). En outre, sur le territoire des régions de l’ouest au 22 juin on pouvait déjà dénombrer au moins 16 divisions du deuxième échelon stratégique. De cette façon, au début des actions militaires l’Armée Rouge possédait sur le théâtre des opérations 165 divisions, dont 40 blindées et 20 motorisées, 10 brigades antichar. Les historiens soviétiques estimaient traditionnellement les forces des alliés occidentaux à 135 divisions. Et c’est la stricte vérité. En comptant toutes les formations qui existaient en principe (en Afrique du nord, au Proche-Orient, à la frontière entre les Alpes et l’Italie, dans les garnisons de la « ligne Maginot » et dans les centres de formation) et en ajoutant les armées de Belgique et de Hollande au complet, alors nous pouvons compter 135 « divisions réelles ». Et si Chamberlain et Daladier s’étaient préparés à la guerre de façon adéquate, si les unités de réserve avaient été armées et concentrées sur la frontière avec l’Allemagne, alors tout aurait été différent. Dans la réalité, les pertes des troupes allemandes ont concerné les divisions qui se trouvaient sur le théâtre des opérations et étaient entrées dans le combat entre le 10 mai et le 10 juin. C’est-à-dire :

- 28 divisions des 7ème, 1ère, 9ème et 2ème armées allemandes

- 9 divisions anglaises

- 14 divisions de réserve, déployées dans la région de Châlons-sur-Marne, et Saint-Quentin (29, 55, 57).

Au total 51 divisions dont 3 blindées, 11 divisions d’infanterie, formées début septembre 1939 de conscrits sans aucune formation. Théoriquement nous pouvons prendre en compte encore 22 divisions belges et 10 hollandaises, bien que leur armement, leur préparation et leur équipement soient sans comparaison avec les divisions qualifiées de l’Armée Rouge. C’est avec de telles forces que les alliés occidentaux ont causé aux Allemands des pertes deux fois plus importantes que celles de la Wehrmacht lors des « combats frontaliers » sur le front de l’Est.

La proportion des pertes des tanks allemands sur les fonts de l’Ouest et de l’Est mérite notre attention :


Pz-II Pz-35/38(t) Pz-III Pz-IV Pz.Bef Total

Pertes en France (mai-juin 1940)

240 99 135 97 69 640

Front de l’Est (fin juillet 1941)

97 140 153 96 17 503

Front de l’Est (4-10 septembre 1941)

152 231 252 125 38 798


C’est avec de telles pertes que « les blindés allemands chassèrent devant eux les Français et Anglais apeurés». Il est surtout étonnant de voir les chiffres pratiquement semblables des pertes moyennes des tanks allemands ( Pz-III et Pz-IV ) sur les fronts de l’Ouest et de l’Est – et ceci avec la force de feu de base de la défense antichar française qui comptait des « Marianna » 25 mm de la firme Hotchkiss, et les équipements antichars de l’Armée Rouge qui ont commencé avec des canons de 45 mm dans les divisions d’infanterie et fini avec des canons de 76 mm et 85 mm pour la défense antiaérienne. Nous ne calculerons pas ici les pertes des mitrailleuses chenillées Pz-I. Tout d’abord parce que ce ne sont pas des tanks et deuxièmement parce que leurs pertes en France (182 unités) rendent la comparaison encore plus surréaliste.

Il est indispensable toutefois de faire mention des résultats de la guerre aérienne. Durant les trois premières semaines de la guerre sur le front de l’Ouest (du 10 au 31 mai 1940) les pertes irrévocables de la Luftwaffe (tous types d’avions) étaient de 978 engins. Lors des trois premières semaines de la guerre sur le front de l’Est (du 22 juin au 12 juillet 1941) les pertes irrévocables de la Luftwaffe (tous types d’avion) se chiffraient (selon différentes sources) de 473 à 550 avions. Deux fois moins que dans le ciel de Normandie et des Flandres. En tout, sur toute la durée de la campagne à l’ouest (du 10 mai au 24 juin) la Luftwaffe a perdu sur le front de l’Ouest 1401 avions. Sur un intervalle de temps comparable (du 22 juin au 2 août 1941) les pertes irrévocables de l’aviation allemande sur le front de l’Est étaient de 968 avions.

Ainsi, sur n’importe quel intervalle de temps observé, les pertes de la Luftwaffe sur le front de l’Ouest étaient plus importantes qu’à l’Est. A cette période (mai 1940) quand l’aviation française et les chasseurs anglais basés en France (700 à 750 pilotes) avaient encore la possibilité de résister de façon organisée, les pertes allemandes étaient 2 fois plus grandes que lors des trois premières semaines des actions militaires à l’Est. Il reste à se souvenir que dans les effectifs de l’armée de l’air des régions occidentales il y avait 3 600 aviateurs-chasseurs (presque 5 fois plus que chez les alliés) et que les effectifs des groupements de l’aviation soviétique augmentaient sans cesse.

Ainsi les combats de mai en France ne sont en aucun point l’exemple réussi d’une opération défensive. Aucun homme politique, historien ou écrivain français n’a encore osé nommer cette débâcle « la grande guerre patriotique du peuple français ». Au contraire, les mots « mai 40 » devinrent pour la France synonymes de catastrophe et d’humiliation nationale. « La nation ébranlée a été frappée de stupeur, l’armée ne croyait plus en rien et n’espérait plus rien, et la machine gouvernementale tourbillonnait dans une situation de chaos complet » écrit Charles de Gaulle dans ses mémoires sur mai 1940. Et ces pertes que les soldats français, anglais, belges et hollandais infligèrent à la Wehrmacht ont été minimales dans ces conditions de chaos complet, de panique et de paralysie de la volonté des hauts responsables du pays...

vétéran
vétéran

 
Messages: 677
Inscription: 16 Avr 2015, 14:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 2  Nouveau message de MOSCA  Nouveau message 10 Juin 2015, 07:27

Bonjour,

Oui, la comparaison peut-être intéressante, pourquoi pas...
Reste la question de l'intérêt de l'article en particulier, puis de Solonine son auteur en général. Moi en tout cas je n'en vois aucune, à vociférer en 2015 que l'historiographie officielle soviétique a été biaisée ou même bidonnée. Ca, on le savait depuis les années 70 au moins, y compris en URSS et de sources accessibles et maîtrisées par le pouvoir qui plus est (journaux, colloques, mass-média...).

Ce serait bien qu'en 2015 on arrête de défoncer les portes ouvertes et qu' on fasse avancer un peu le shmilblick, en se risquant à quelques explications. Heureusement, ça a été fait ailleurs, mais pas par Solonine qui n'étaye pas suffisamment, ou bien mal ses thèses.

C'est le cas par exemple, de "Au dessus des aérodromes paisiblement endormis", sur les pertes extraordinaires des VVS en juin 1941, dont on attend toujours la démonstration, comme quoi les avions n'ont pas tellement été détruits directement par la Luftwaffe, mais saccagés par les aviateurs soviétiques eux-mêmes au moment de leur fuite éperdue...
Oui, c'est vrai certes ....mais les preuves ont été avancées par d'autres auteurs; ce qu'il a écrit lui, n'a rien de convaincant.

Cdt
Quand même!

Brigadier General
Brigadier General

 
Messages: 350
Inscription: 02 Sep 2008, 21:06
Localisation: Paname

Voir le Blog de MOSCA : cliquez ici


Re: Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 3  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 10 Juin 2015, 09:20

Je ne connais pas particulièrement Solonine donc je laisse à d'autre juger ses travaux, ce n'est pas le but de ce fil.

Quand à rappeler en 2015 que la campagne de France ne fut pas une promenade de santé, qu'il y a eu aussi des combats très durs, que les français se sont battus et que les allemands ont eu des pertes importantes (sur une période courte) c'est malheureusement nécessaire quand on voit comment un auteur reconnu comme A. Beevor décrit la campagne de France dans son livre La seconde guerre mondiale paru en 2012, les français ne faisant que fuir et se rendre, l'artillerie et l'aviation sont elles inexistantes selon ses dires...

En fait ce que je trouve particulièrement intéressant c'est le comparatif des pertes allemandes pendant la campagne de France et les débuts de Barbarossa en rapport avec les effectifs engagés de part et d'autre ainsi que les distances parcourues sur une période de temps similaire.

vétéran
vétéran

 
Messages: 677
Inscription: 16 Avr 2015, 14:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 4  Nouveau message de Dog Red  Nouveau message 10 Juin 2015, 10:00

C'est un gros sujet ça...

Sur l'aspect des distances parcourues, les questions qui m'intéressent sont d'ordre plus logistique à propos des Panzerdivisionen...
Et plus particulièrement :
- le haltebefehl (outre ses implication politico-stratégiques) permet aux Panzerdivisionen de se "refaire" après leur charge de 500 à 600km jusque Dunkerque avant de se retourner versla Somme ;
- en 1944, les Armored Divisions US s'essoufflent également après leur charge de 700km de la Normandie à la Belgique ;
- à la fin de Barbarossa (après la prise de Kiev soit un périple de quoi 800km ? et là je fais une entorse à la demande de Tomcat à période de temps similaire, mais les distances parcourues pourraient être comparables) les Panzerdivisionen sont épuisées (<50% des chars encore en mesure de combattre?) avant de donner le dernier coup de bélier vers Moscou.

J'en ai toujours déduit qu'un blitkgrieg de l'époque se mène par étapes de 600-700km avant une indispensable pause logistique/entretien/remplacements.

Je n'ai jamais eu le temps de creuser cette question (faute de sources).

Est-ce ici l'occasion ?
« Les gens pensaient que je portais mes grenades telles une posture d’acteur. Ce n’était pas correct. Elles étaient purement utilitaires. Plus d’une fois en Europe et Corée, des hommes en difficulté trouvèrent le salut à coups de grenades »

General Matthew B. RIDGWAY, XVIII US Airborne Corps Commander, Ardennes 1944

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7138
Inscription: 11 Mar 2014, 22:31
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Dog Red : cliquez ici


Re: Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 5  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 10 Juin 2015, 10:26

Oui pourquoi pas Daniel, ça peut-être intéressant :-)

Le sujet est vaste et peut prendre plusieurs directions...

vétéran
vétéran

 
Messages: 677
Inscription: 16 Avr 2015, 14:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 6  Nouveau message de MOSCA  Nouveau message 11 Juin 2015, 08:14

Tomcat a écrit:Je ne connais pas particulièrement Solonine donc je laisse à d'autre juger ses travaux, ce n'est pas le but de ce fil.

Quand à rappeler en 2015 que la campagne de France ne fut pas une promenade de santé, qu'il y a eu aussi des combats très durs, que les français se sont battus et que les allemands ont eu des pertes importantes (sur une période courte) c'est malheureusement nécessaire quand on voit comment un auteur reconnu comme A. Beevor décrit la campagne de France dans son livre La seconde guerre mondiale paru en 2012, les français ne faisant que fuir et se rendre, l'artillerie et l'aviation sont elles inexistantes selon ses dires...

En fait ce que je trouve particulièrement intéressant c'est le comparatif des pertes allemandes pendant la campagne de France et les débuts de Barbarossa en rapport avec les effectifs engagés de part et d'autre ainsi que les distances parcourues sur une période de temps similaire.


Peut-on comparer ce qui ne l'est pas, un microscope avec un pamplemousse par exemple?
La thèse centrale de Solonine, c'est que les russes ne voulaient pas se battre pour le régime Stalinien et les soit-disant acquis de la révolution d'octobre.
Entre une armée qui se débine de partout et une autre qui essaye de se défendre, mais mal, il ne peut-y avoir en aucune manière de résultats similaires.

La "nouveauté" de Solonine, c'est que ce sont les soviétiques qui se débinent et les français qui se battent, et non pas l'inverse comme dans l'historiographie officielle de l'URSS.
Peut-être, mais faudrait-il pour étayer tout ça des exemples plus précis, et des chiffres moins discutables que les siens, dont pourquoi pas Rudiger Oevermans pour les pertes, histoire d'avoir une base de comparaison commune...

Je ne considère pas Beevor comme un parangon de rigueur et d'analyse, dans ses versions "pathétisées " mais faciles à lire sur la plage de l'histoire, et je laisse chacun libre de ses choix.

Après au niveau des comparaisons: la chasse française à du accomplir 6 000 sorties pendant toute la durée de la bataille de France, les VVS ont fait de même en un seul jour, le 22 juin...

No Comment ! dirait Beevor dans sa langue natale.

Cdt
Quand même!

Brigadier General
Brigadier General

 
Messages: 350
Inscription: 02 Sep 2008, 21:06
Localisation: Paname

Voir le Blog de MOSCA : cliquez ici


Re: Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 7  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 11 Juin 2015, 09:16

Mosca,

On peut comparer 2 offensives et leurs résultats sur une période similaire, d'autant plus que les effectifs allemands sont assez similaires dans les 2 cas.

Si tu as d'autres chiffres à partager, je t'invites à le faire, c'est intéressant.

Si les chiffres avancés par Solonine sont vraiment discutables...alors discussons en...mais ces chiffres sont basés sur plusieurs sources comme mentionné ds le texte, il ne fait que les reprendre.

Quand aux 6000 sorties, je veux bien te croire mais au final les pertes de la Luftwaffe ont été faibles le 22 juin, donc finalement ça va dans le sens de Solonine sur l'inefficacité de l'armée russe à ce moment là.

vétéran
vétéran

 
Messages: 677
Inscription: 16 Avr 2015, 14:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 8  Nouveau message de foxbat  Nouveau message 15 Juin 2015, 16:04

Coincidence, je sors moi aussi du Beevor sur la seconde guerre mondiale.
J'ai été atterré par sa narration de la campagne de France - on dirait du Liddell-Hart à 50 ans de distance - mais j'ai bien aimé la partie sur le front de l'Est (pas rancunier, je suis plongé dans son Stalingrad ;) )...
Je ne suis pas d'accord que comparer les campagnes de France et Barbarossa équivaut à comparer des "microscopes et des oranges", je vois beaucoup de similitudes au premier abord dans les deux cas :
-> un placement initial lamentable qui va favoriser le succès allemand
-> une certaine paralysie aux plus hauts échelons les premiers jours, qui va renforcer lesdits succès (même si l'absence du NKVD en France laisse encore quelque latitude aux généraux)

La différence cruciale qui explique le sort différent de ces deux campagnes tient à la différence d'échelle des deux théâtres : les distances épuisent les Allemands et laissent aux Soviétiques le temps de récupérer au finish, d'autant plus que malgré l'incorporation des moyens confisqués aux Français, la logistique de la Wehrmacht a des insuffisances criantes encore exacerbées par sa dispersion stratégique.

Je trouve au final le post de Tomcat intéressant et totalement justifié, une pierre de plus dans le jardin des promoteurs d'une France qui ne s'est pas battue en 1940 par faute de moyen ou lâcheté de ses hommes. La poche de Dunkerque est le résultat de Dyle-Bréda, d'où est issu tout le mal. Elle vaut bien les kessels de 1941 sur le front de l'Est. La différence est que sur le front de France, la percée nazie déboule directement sur les zones vitales de son adversaire pour son plus grand malheur.

Warrant Officer Junior Grade
Warrant Officer Junior Grade

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 92
Inscription: 20 Mar 2015, 18:57
Région: Gascogne
Pays: France

Voir le Blog de foxbat : cliquez ici


Re: Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 9  Nouveau message de Tomcat  Nouveau message 15 Juin 2015, 16:19

Merci Foxbat.
Je te rejoins sur les similitudes et sur la différence liée aux distances, je rajouterai que les soviétiques disposaient de réserves énormes qui permettront finalement de stopper les allemands devant Moscou, le facteur climatique n'étant qu'un élément aggravant mais pas le plus déterminant.

vétéran
vétéran

 
Messages: 677
Inscription: 16 Avr 2015, 14:16
Région: midi-pyrennées
Pays: france

Voir le Blog de Tomcat : cliquez ici


Re: Comparaison Campagne de France et Barbarossa

Nouveau message Post Numéro: 10  Nouveau message de Dog Red  Nouveau message 15 Juin 2015, 19:26

Sur l'aspect de l'usure des matériel au cours des distances parcourues, un commentaire d'Albert SPEER repris par Jean LOPEZ dans "Stalingrad - La bataille au bord du gouffre" :

"[...], l'usure du matériel était considérable, non à cause des combats mais à cause des distances. Le centre d'essais de chars de Kummersdorf admettait que lorsqu'un char lourd avait parcouru 600 ou 800km, son châssis ou son moteur devait subir des réparations."

A l'échelle de la Russie, la limite est vite atteinte...
« Les gens pensaient que je portais mes grenades telles une posture d’acteur. Ce n’était pas correct. Elles étaient purement utilitaires. Plus d’une fois en Europe et Corée, des hommes en difficulté trouvèrent le salut à coups de grenades »

General Matthew B. RIDGWAY, XVIII US Airborne Corps Commander, Ardennes 1944

modérateur
modérateur

Avatar de l’utilisateur
 
Messages: 7138
Inscription: 11 Mar 2014, 22:31
Région: Hainaut
Pays: Belgique

Voir le Blog de Dog Red : cliquez ici


Suivante

Retourner vers FRONT OUEST ET GUERRE TOTALE




  • SUR LE MEME THEME DANS LE FORUM ...
    Réponses
    Vus
    Dernier message
 
  ► Les 10 Derniers Posts du jour Date Auteur
    dans:  venue de la femme et de la fille d'un pilote US en France 
il y a 46 minutes
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Médecin urgentiste 
Aujourd’hui, 12:47
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Sfcp airborne en Normandie 
Aujourd’hui, 12:44
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Coup de force japonais de Langson, 22 septembre 1940 
Aujourd’hui, 11:47
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Le quiz matériels et véhicules - suite - 12 
Aujourd’hui, 11:44
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  LE QUIZ HISTOIRE - SUITE - 17 
Aujourd’hui, 11:37
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  Testament de Hitler : Sur le problème juif et le racisme 
Aujourd’hui, 11:24
par: Prosper Vandenbroucke 
    dans:  FCM2C Capturés par les Allemands. 
Aujourd’hui, 09:51
par: JARDIN DAVID 
    dans:  trouvailles sur les sites de vente 
Aujourd’hui, 08:48
par: iffig 
    dans:  Quizz Aviation - Suite 13 
Aujourd’hui, 07:50
par: iffig 

Qui est en ligne

Utilisateurs parcourant ce forum: Google Master, Prosper Vandenbroucke et 19 invités


Scroll